#termmax @TermMax 固定金利貸付を調べれば調べるほど、ひとつの疑問が気になってきました：

市場が借り手に不利に動いたらどうなるのか？

最初は答えは単に「清算」だと思いました。ですがTermMaxを掘り下げていくうちに、リスク構造の見方が変わりました。

TermMaxの市場は、単一のLTV（ローン・トゥ・バリュー）数値に依存しません。LLTVとMLTV――正常な借入条件と、ポジションが清算にさらされる地点を分ける2つの異なる閾値（しきい値）を用います。

この違いは重要です。

状況が問題ないように見える中でETHを担保に借り入れたとします。ところがETHが急落したらどうでしょう。単一の閾値だと、その下落のあらゆる段階を、システムがほぼ同じものとして扱ってしまいます。

閾値を分けることで、プロトコルは、ポジションが健全でなくなる水準と、より強いリスク対策が必要になる水準を区別できます。

@TermMaxがこの仕組みを選んだ重要な理由のひとつだと思います。固定金利貸付とは、単に金利を固定することだけではありません。市場環境が変化しても、担保リスクを管理するための明確に定義された方法も必要なのです。

興味深いのは、予測可能な借入が必ずしも予測可能な市場を意味しないことです。

つまりプロトコルには、予測できないものに対処するためのより良いルールが必要ということです。

リスクルールがよりシンプルな貸付プロトコルと、リスクパラメータの層が増えていてもシステムをより精密にできるもの、どちらがいいでしょうか？

$TMX #TermMax $TUT $BNB