フォーク数で @Dusk を評価し始めましたが、この指標にはもっと面白い問題が隠れてしまうことがあると思います。

表示上のフォークがゼロだからといって、ネットワークが健全だとは限りません。遅延が上がり、パケットロスが現れ、いくつかのバリデータが同時にオフラインになるとどうなるのでしょうか？

フォーク数も無視はしません。それでも有用な結果指標です。より良い問いは、それを左右する条件は何かということです。

P95 レイテンシが 500ms に達し、パケットロスが 5% になり、バリデータの稼働率が 20% 下がったとき、DUSK はより多くのフォークされたラウンドを見ますか？ コンセンサスは長引きますか？ ユーザーが何かに気づく前に、ファイナリティは遅くなるのでしょうか？

また、1つのエクスプローラのメンプール数を全体像として扱うのはやめたいです。複数のノード間で保留キューとトランザクションの経過時間を比較すれば、混雑が局所的なのか、広がっているのかが分かるかもしれません。

分散システムで意見が食い違うのは普通のことです。そこはあまり気になりません。

私が見ているのは失敗曲線です。DUSK は複合的なストレスを徐々に吸収できるのか、それとも信頼性が突然崖から落ちるのか。

その答えは、フォーク数だけよりも多くを教えてくれます。

#dusk $DUSK

$ACE $EDEN

DUSK ネットワークの信頼性にとって、最も重要なのは何でしょうか？