私は「当然の疑問はかなり簡単だろう」と思って、Duskのプライバシー・アーキテクチャに踏み込んでみました：

「実際どれくらい隠せるのか？」

でも、隠したあとに何が起きるのかを考え始めたんです。

そこから、私にとってはずっと面白くなりました。

DuskのHedgerは、同型暗号とゼロ知識証明を用いた機密のEVMワークフローを前提に設計されています。機関にとっては、その魅力がすぐに分かります。おそらく、公開ブロックチェーン上のあらゆるウォレットが、あなたのポジション、注文サイズ、あるいは取引意図をリアルタイムで監視してほしくないでしょう。

しかし市場には、プライバシーだけでは完全に取り除けない別の依存関係があります。

情報です。

トレーダーは流動性がどこにあるかを知る必要があります。マーケットメイカーはシグナルを必要とします。価格発見には、参加者が意思決定できるだけの、起きていることに関する十分な情報が必要です。

だから私は、少し居心地の悪いこの問いに立ち返ってしまうんです：

もしDuskが金融活動をよりプライベートにするなら、いったい何が“見えるままで”あるべきなのか？

私は答えが「全部」だとは思いません。

また「何も」でもないと思います。

面白いのは、この2つのあいだの境界線です。

もしかすると、本当の達成は「金融市場を見えなくすること」ではないのかもしれません。むしろ、機密情報をプライベートにしつつ、流動性が適切に機能するための十分な証拠や市場情報をなおも公開できるようにすることかもしれない。

書いてしまえばそれは簡単そうに聞こえます。

実際に設計するとなると、ずっと難しい。

そしてこれはおそらく、私がもっと理解したいDuskの部分です。暗号技術は情報を守れます。でも、市場はやはり動くために情報を必要とする。

では、Duskはその線をどこに引くべきなのでしょう？

本当に気になっています。機密市場は、参加者がより安心できることで、やがてより効率的になるのでしょうか。それとも、過度な不透明さが別種の摩擦を生んでしまうのでしょうか。

このトレードオフは、「Duskが取引をプライベートにできるかどうか」を単に問うことより、ずっと重要に思えます。

@Dusk_Foundation $DUSK #dusk