以前は、EVMの互換性をわりと単純に捉えていました。あるブロックチェーンがSolidityとEthereumのツール群に対応していれば、それだけで開発者を新しいエコシステムへ連れていく方法だと、私は当然のように思い込んでいました。

しかしDuskのドキュメントをより深く読み進めると、その前提が十分ではないことに気づきました。私が立ち止まらざるを得なかったのは、Duskがexecution（実行）をsettlement（決済）から切り離すやり方です。

最初は、DuskEVMは主にEthereumのアプリをDusk上で動かすためのものだと考えていましたが、その役割はそれより広いものの、私が思っていたよりも具体的だということが分かりました。

DuskEVMはEVMの実行環境であり、DuskDSはコンセンサス、決済、データ可用性を担います。さらに、regulated financeの領域は、access control（アクセス制御）、selective disclosure（選択的開示）、そしてDuskのtransaction model（トランザクションモデル）など、複数の要素に依存しています。

現時点の見方としては、私はもはやDuskEVMを技術的な意味でのEthereum bridge（ブリッジ）とは見ていません。SolidityやEthereumのツール群を使うアプリが、Duskのインフラに到達できるようにする“互換性レイヤー”だと捉えています。

この責務の分割が面白いところです。EVMは馴染みのある開発モデルを保持し、一方で決済やregulated financeが求める要件は、別のレイヤーで処理されます。

たぶん、ここでの「ブリッジ」は2つのブロックチェーン間ではなく、2つのシステム構築の考え方の間に架けられているのです。

それでも疑問があります。互換性と、新しいregulated infrastructureとの分離こそが、Duskの設計で最も注目すべきポイントなのではないでしょうか？
#dusk $DUSK @Dusk