クロスチェーンの設計が誤解されやすいのは、人々が実際にリスクがどこに存在するかを見ずに、しばしばスピードや手数料にばかり注目してしまうからだと思います。
ほとんどのブリッジは、送金を成立させるためにどこかに待機している流動性に依存しています。ですが、流動性が乏しくなったり、断片化したり、少数の関係者が期待どおりに振る舞うことに依存したりすると、それは機能しなくなります。
DuskのCCTモデルは別の経路を取ります。プールを通じて資産を移動させるのではなく、あるチェーン上で流通から取り除き、バーン（焼却）とミントのプロセスによって別のチェーン上で再作成します。
このトレードオフは興味深いです。
利用可能な流動性やスリッページを気にする必要はありません。しかし、それによってシステムがリスクフリーになるわけではありません。重要な前提は、バーンのイベントが正しく検証されるかどうか、そしてミントのプロセスがチェーンをまたいで意図どおりに実行されるかどうかに移ります。
言い換えると、問いは「もう一方に十分な資本があるか？」ではなくなります。
「新たな供給が別の場所に現れる前に、供給が確実に破壊されたことを、システムは確証をもって証明できるのか？」になります。
それはもはや流動性の問題というより、協調（コーディネーション）と最終性（ファイナリティ）の問題に近いと感じます。
片側が最終的な確認に到達する一方で、対応するミントが遅延したり中断したりするようなイレギュラーケースで、Duskがどのように扱っているのか気になります。
#dusk @Dusk $DUSK