個人的なシステムに関する単純な疑問に、私は何度も立ち返ります。では、全員が「何かが起きた」と合意するために、具体的に誰もが何を知る必要があるのでしょうか？

DuskのPhoenixモデルでは、答えが意外と小さいのです。実際の資金は暗号化されたノートとして保持されます。取引は、支出が正当であること、送信者に十分な価値があること、そして同じノートがすでに消費されていないことを、金額や消費される具体的なノートを公開せずに証明できます。チェーンは、その根底にあるデータを受け取らなくても、ルールを検証できます。

当初は、プライバシー部分が面白い点だと思っていました。ですが今は、確信が薄れています。より重要な違いは「正当性は公開されたまま、何が非公開として保たれるのか」にあるようです。

Moonlightは、明らかなルートを取ります。残高、送信者、受信者、金額。誰もが状態を見られます。Phoenixは可視性モデルを反転させますが、その下にあるロジックは一貫していなければなりません。非公開の状態であっても、正しさに関する非公開の概念が許されるわけではありません。

そこでZK証明が重要になります。ネットワークは、誰も検査できない隠された取引を信頼するよう求められていません。特定の条件が真であることを示す証明が渡され、機微な状態は秘匿されたままになります。

ただし、そこにはまだ前提が隠れています。証明システムは健全である必要があり、状態遷移は正しくチェックされる必要があり、ノートの構造は二重支払いを防がなければなりません。

だから私はPhoenixを一つの原理にまで絞り込み続けています。検証が意味を持ち続けるために、状態のうちどれだけが視界から消えてよいのか？

#dusk $DUSK @Dusk $ACE