@TermMax V2の公開説明を、今あらためて照らし合わせてみた。第一印象はたしかに使いやすそうだ。異なるチェーンのマーケットを同じページに並べ、キュレーターのレンジ注文とユーザーの指値注文をひとつの見積もりにまとめ、一度署名すれば、その時点のマーケットにある注文を組み合わせて約定できる。

でも「ワンクリックで最良」と言われるほど、その「最良」とは何を指すのか、きちんと確かめたくなる。

公式の説明では、現在利用可能な注文ソースを集約し、金利、注文サイズ、Gas、マーケットの厚みを考慮して約定を組み立てるという。この仕組みで手作業による注文分割は減らせるが、流動性を無から生み出せるわけではないし、すべてのチェーンの資金がひとつのプールにまとまるわけでもない。あるチェーンの板が薄すぎたり、特定の期間に注文がなかったりすれば、画面がどれだけ滑らかでも、限られた選択肢の中から比較的ましな結果を選ぶしかない。

それに、固定金利マーケットで本当に怖いのは、ボタンが反応しないことではない。大口注文がカーブを端から端まで食い尽くしてしまうことだ。小さなポジションで見る見積もりはとても魅力的でも、大口に変えると限界金利、スリッページ、Gasがそろって上がる可能性がある。V2では各マーケットに指値注文を出せるようになった。これは大口の資金にとってよいことだが、指値注文に相手注文がなければ、壁に貼られた願い事のようなもので、自動的に約定するわけではない。

私が本当に気にしているのは、フロントエンドが「最良」を検証可能な約定明細に分解して示せるかどうかだ。この注文はどのソースから約定したのか。最終的な加重平均金利はいくらか。最良気配とはどれほど差があったのか。最大の流動性を一段分取り除いても、残りの厚みで受け止められるのか。こうした情報が見えなければ、ワンクリック操作は複雑さをなくすのではなく、隠してしまいかねない。

だから、#TermMax V2の今回のアップグレードで、マルチチェーンの比較と注文の集約が、より一般的な金融商品らしくなった点は評価している。ただ、使い勝手が合格点に達するのは第一関門にすぎない。次に問われるのは、実際の大口注文でどれだけ約定価格にずれが出るかだ。マーケットの変動が大きくなったときにも、アグリゲーターが安定した、説明可能な執行経路を示せて初めて、「クリック回数が少なくて済む」という便利さが、本当の取引効率につながる。