FTが別のウォレットに移動したとき、その下にあるポジションは実際にはどうなりますか？
この疑問がきっかけで、私はTermMaxをより深く調べることになりました。
ポイントはシンプルです。FTは、固定金利かつ満期に基づく請求権（クレーム）を表し、GTは、その担保と負債を保有するレバレッジ・ポジションを表します。
つまりFTが移動しても、担保と負債がそれにそのまま付いて移動するわけではありません。受け渡されるのは、FTによって表される請求権です。
これは重要です。FTは満期前に取引できるからです。固定金利へのエクスポージャーは、満期まで必ずしも元の保有者のままでいる必要はありません。
それによって、私のTermMaxに対する考え方が変わりました。
固定金利の請求権が取引可能になると、満期はその請求権の価格付けの一部になります。残り3か月の請求権は、残り12か月の請求権とは別の価格になり得ます。
そして次に問題になるのが流動性です。
TermMaxでは、市場メイカーが特定の金利レンジにまたがる指値注文（レンジオーダー）を設定できます。これらの注文は、利用者が実際に借りる・貸す・レバレッジをかけたいと考える金利の周辺で、流動性を作るのに役立ちます。
固定金利の市場では、その点が特に重要です。利用者は、どれだけ借りるか／貸すかだけを選んでいるわけではありません。どの金利を選び、どの満期を選ぶかも同時に選んでいるからです。
本当の試金石は、インセンティブが重い作業をしてくれなくなった後でも、利用者が実際にこれらの譲渡可能な固定金利の請求権を取引するかどうかです。
それを実際の運用の中で見ていきたいと思っています。
@TermMax #TermMax $GRVT $GPS