FT、XT、GTという3つの略語が、@TermMax のメカニズムページにぎゅっと詰まっていて、最初は名前だけ覚えがちでした。借入、貸付、満期での支払い（償還）に沿ってもう一度並べ替えると、むしろ問題がはっきりしました。固定の期間を持つ融資取引なのに、なぜ3種類の異なる権利に分ける必要があるのか。#TermMax

FTは、満期までの債権により近いです。満期になれば額面で、対応する債務資産に交換できます。貸し手は満期前に割引価格でそれを受け取り、割引と額面の差額が固定収益になります。XTは補完部分で、ドキュメントでは関係を「1 FT + 1 XT = 1 份の債務資産」と書いています。満期が近づくにつれて、それぞれが担う価値は再配分され、満期日にはFTが償還を完了し、XTはゼロになります。

借り手の側から見ると、担保がまずGTに入ったのち、市場のMLTV制約に従ってFTが生成されます。その後、既存のRange Orderを通じて、必要な債務資産と交換します。貸し手の側は逆の見え方です。今日の元本と引き換えに、満期に額面で決済されるFTを手に入れる。双方が将来の金利を賭けているわけではなく、取引の時点で期間価格を一度に書き込んでいるのです。

GTは、別の収益証券というわけではありません。ERC-721形式のポジションの器で、ある借入またはレバレッジ・ポジションの担保と債務を一緒に記録します。つまりFTは「満期に何を取り戻せるか」を表し、XTは「期間の間に分割して取り出されたもう一方の価値」を表し、GTは「この担保ポジションはいったいどれだけ借りていて、何を支えているのか」を管理します。

ここまで分かって、私が理解したのは、TermMaxが普通の借入・貸付を固定APRのページに置き換えるだけではないということです。債権、期限価値、担保ポジションをそれぞれ、組み合わせ可能なオンチェーン・オブジェクトとして分けて組み立て、市場に価格決定を任えるのです。

ただ、トークンを細かく分けるほど理解コストも上がります。今後は特に2点を重点的に見ます。1つ目はFTの満期での償還がスムーズに行えるか。2つ目は、異なる期限・異なる深度のもとでXTに十分にリアルな取引需要があるか。メカニズムが図としてつながっているだけでは第一歩にすぎず、本当に使えるかどうかを決めるのは流動性です。