ダスクのライセンス設計がずっと気になっていました。

アイデアが複雑だからではありません。実際、それはかなり分かりやすい。

シタデルはライセンスを発行・検証し、ライセンスがアクティブかどうかを追跡し、有効な認証情報に基づいて特定のアクションへのアクセスを制御するように設計されています。
ライセンスは無効化したり、特定の条件のもとで使用したりもできます。

規制された金融インフラなら、それは理にかなっています。

たとえば $RED や $AXTIB のようなトークン化された資産を考えてみてください。
重要なのは、それらの資産がオンチェーンに存在できるかどうかだけではありません。
もう一つの問いは「実際に誰が、それらとやり取りすることを許されているのか？」です。

従来の金融システムでは、そうした権限は通常、データベース、ブローカー、レジストリ、コンプライアンス確認の裏に隠されています。
ダスクは別のアプローチとして、アイデンティティとアクセスのプリミティブをブロックチェーンのスタックそのものに組み込んでいます。
この明示性は好ましい。

参加者は、必ずしもすべての基礎となる個人情報を公開せずに、必要な認可を持っていることを証明できます。
これは、一般的な「ウォレットを接続してやり取りする」というモデルよりも、規制市場の現実にずっと合っています。

ただし、これは興味深いトレードオフも生みます。

より多くの資産、管轄地域、規制条件が登場するにつれて、オンチェーンのライセンスは市場をより正確で、より組み合わせ可能にするのでしょうか？

それとも、認可レイヤーはやがて、インフラが背負わなければならない別種の管理上の複雑さになってしまうのでしょうか？
それが、私がダスクの中でも特に注視しているポイントの一つです。

#dusk @Dusk $DUSK