TermMaxのAlpha製品について考え始めたときに気づいたことがある。コール／プット型のリスクヘッジであるはずの仕組みが、固定金利の部分とはまったく別の役割を担っている可能性がある——同じエコシステムの中にあっても。Fixed-rate Tokenは、確実なキャッシュフロー需要に応えるためのものだ。事前に利益が分かり、市場を追いかける必要がない。

しかしAlphaは別の需要に応える。価格変動を管理するもので、ユーザーには市場の方向性に関する見方が求められ、適切なオプションの種類を選ぶ必要がある。2つの商品が惹きつける思考のタイプは、ほぼ正反対だ——一方は不確実性を取り除きたいのに対し、もう一方はそれに対して能動的に賭ける。一緒にブランド「@TermMax 」にまとめることで、そもそもそのプロトコルが実際に誰のためのものか、ユーザーがイメージしづらくなるのではないかと思えてくる。

変動からの避難場所でありながら、同時に変動を取引するためのツールでもあることで、2つのポジショニングをはっきり分けた場合よりも、メッセージが曖昧になりうる。技術的にみれば、同じ流動性基盤を共有するのは完全に合理的だ。だが、それはつまり、総TVLが性質の大きく異なる2つのエンジンの価値をまとめて抱えることになるため、本質を正しく理解したいときには数字が読み取りづらくなる、ということだ。

自己反論：これはプロダクトのポジショニングに関する観察であって、このようなマルチプロダクト戦略が実際に本当に混乱を招いているかどうかの評価ではない。

今は、TMXがプロダクト別のTVL内訳——Fixed-rate、Yield、Gearing、Alpha——を公表してくれるのを待っている。そうすれば、防衛的需要と投機的需要の割合が、総フローの中で実際にどれくらいなのかをより明確に理解できるはずだ。#termmax
#DOJProbesA16zOverRivalAIBoardSeats
#DOJPlansToDropBitClubPonziCharges