昨晩TermMaxのドキュメントを読み返していて、当初私は借り手を1つのグループとして扱っていたのだと気づきました。あれは単純すぎました。

借り入れ市場のテイカーは、既存の貸付流動性から選びます。一方、借り入れレンジの指値設定者は、利用可能にしたい借り入れ条件を定義します。違いは「借り手であるかどうか」よりも、「誰が市場の嗜好を表明しているのか」にあります。

それから私はMLTVとLiquidation LTVの違いで行き詰まりました。基本的な区別は理解していますが、それらのギャップは重要に思えます。主に担保のボラティリティに対する安全バッファなのでしょうか？それとも、ユーザーがポジションをどれだけ攻めた形で構築できるかにも影響するのでしょうか？

キュレーターについても、別の疑問が出てきました。マーケットメイカーがすでに自分たちの価格カーブを作れるのであれば、なぜシステムは、マーケットをまたいで資本配分を管理するキュレーターを必要とするのでしょうか？私の解釈では、これはより関連性が高くなるのがバウルト（vault）レベルで、プールされた流動性を実際にどこに置くべきかを誰かが決める必要があるからではないかと思います。

それはそのままガバナンスへつながります。TMXの保有者がリスクパラメータやキュレーターのホワイトリスティングに影響を与えられるとしたら、どのようにして、ガバナンスが表向きはより高い短期利回りを優先しつつ、こっそりとシステム全体のリスクを増やしてしまうことを防ぐのでしょうか？

私はそれに自信を持って答えられるだけの詳細を見つけられませんでした。

そこで考えています：分散型ガバナンスは「良い」リスク管理をどのように測るべきで、トークン保有者がこれらのパラメータをコントロールする際に、特に重要なセーフガードは何なのでしょうか？

#termmax @TermMax