@TermMax 白皮书を何度も線を引いて読んだとき、見落としがちな小さなディテールがあって、しばらく立ち止まってしまいました。――統治パラメータは結局誰が決めるのか、そしてパラメータが変わったあとに、いちばん利益を得やすいのは誰なのか。深夜にもう一度読み返すうちに、TermMaxが本当に見どころとして提供しているのは「期限化された資産」という表層の物語だけではなく、価格設定・ガバナンス・実行ルールを一体として束ねている点だとますます感じました。

業界でDeFiのガバナンスの話をすると、たいていの人は「投票がある＝分散化されている」と、つい短絡的に考えてしまいます。でも私の経験はまさに逆です。真に見落とされやすいのは、ルールそのものが一種の資産になっていることです。たとえば団地の管理費の料率のようなものです。表向きには住民が投票できるように見えても、大口の保有者が複数の不動産を同時に支配しているなら、その人は生まれながらにしてより大きな発言力を持ちます。

この論理をチェーン上に置き換えると、さらに直感的です。$TMXは単なる掲示の記号ではなく、ガバナンスやGasなどの基礎的な機能も担っています。すると問題も生まれてくる――保有するトークンが多いほど、パラメータや取引ルール、さらには資金配分にまで影響を与えやすい。そうなると、大口は「統治に参加する人」から「ゲームのルールを制定する人」へと変わってしまう可能性があります。さらに警戒すべきなのは、ルールが利益をもたらしうると、利益を得る側が追加で$TMXを買い増す動機を持ち、次のラウンドでの投票権を拡大させていく――つまり、明確な内生的インセンティブの偏りがあるということです。

私のスタンスはこうです。私はTermMaxが、ガバナンス・実行・トークン機能を同一の仕組みに組み込むという設計思想自体は評価しています。ただし私は、権力が集中した後に、システムが権力を逆方向から制限する「安全装置」を備えているかどうか、そこをより重視しています。

多くの人がAPYや利回りにばかり目を向けていますが、私はむしろ、長期的に$TMXの価値ロジックを最終的に左右するのは「誰がルールを修正する資格を持っているのか」かもしれないと思っています。

もしあなたが大口なら、利益のために自分に有利なパラメータを支持していくでしょうか？ そして、そうした行動を誰が制約できるのでしょうか？ コメント欄でぜひ話しましょう。

#termmax @TermMax