昨晚、@TermMax のこの版「TMX」ホワイトペーパーをまた一通り読み返して、何度も線を引いたんですが、いちばん立ち止まって考えさせられたのは「固定金利」という大きな文字ではなく、もう少しマイナーな細部でした。つまり、TMXを担保にしてsTMXにすると、より強いガバナンス権が得られ、さらに市場リスク・パラメータの調整やCuratorのホワイトリストへの参加もできる、という点です。(Ts Finance Docs)

そこで考え始めました。DeFiのガバナンスは本当に「集団での意思決定」なのか、それとも資本に、より強く“ルールを作り込む力”を与えているだけなのか？

業界には「ガバナンストークン＝投票数」という見方をする人が多いです。保有量が多いほど発言力がある、と。けれど本当は見落とされがちなのが、ガバナンスの対象がリスク・パラメータや市場参入といった中核のスイッチに触れた場合、投票権は単なる「意見の表明」ではなくなり、収益の分配がどうなるか、リスクを誰が負うのかにまで影響し得る、ということです。

頭の中で、ずっと生活に根差したたとえを思い浮かべていました。たとえばマンションの管理組合の役員会で、手元にあるのが「投票箱」だけなら、まだそれは民主主義と呼べる。でも、票数が最も多い数人が、同時に「誰がそのマンションで商売をできるか」「管理規則をどう変えるか」「修繕積立金をどう使うか」をも決められるようになったら、その投票権自体が経営的な価値を持ち始めます。

TMXに戻すと、なおさら考えるべきだと思います。TMXは単なるガバナンスの道具ではないし、TermMax Gasに直接支払うための「汎用燃料」でもありません。チェーン上のGasは、あくまでネットワークに支払う取引コストです。TMXのより重要な役割は、ガバナンス、担保報酬、プロトコルの利益を結び付けることにあります。(Ts Finance Docs)

問題はまさにここにあります。大口が持つコインの量が多いほどガバナンス権が大きくなる。いったんルールが市場パラメータや参入条件に影響できるようになれば、「ルールで収益を得て、その収益を使ってさらに票権を強化し続ける」という循環が生まれ得ます。この内生的なインセンティブこそ、単にトークン総量だけを見るよりも警戒すべきだと思います。

私の見方は、TermMaxが長期保有者とプロトコル・ガバナンスを結び付けるという設計思想には筋がある、というものです。ただし大衆は見落としやすい。ガバナンスが必ずしも公平であるとは限りません。実際に見るべきなのは、大口がルール策定権を握ることで、プロトコル価値を自分たちに有利な方向へ持続的に誘導できるかどうかです。

私はさらに一つ聞きたいです。ガバナンス権そのものが経済的な利益を生み出せるとき、私たちはガバナンスに参加しているのか、それともルールを競り落として買っているのか。皆さんはどう思いますか？

#termmax @TermMax