固定金利をオンチェーンに押し付けたがる理由を理解したいだけだと思ってTermMaxに戻ってきました。古い金融の発想をオンチェーンに載せてみると、難しいのはそれの周りのすべてだと分かる。

引っかかったのはFT、XT、GTです。成熟（償還）・債務・レバレッジを、それぞれ市場の中を動ける部品に分解しています。問いは「固定利回りとは何か？」から、「その利回りはどのように形成されるのか？」へと変わっていきます。

Range Orderはさらに不思議にしてくれました。1つのプールがレートを決めるのではなく、価格カーブによって流動性が利回り見通しをまたいで配置されます。AMMがスポット価格をこのやり方で扱うのは見たことがありますが、時間と利息にそのロジックを当てはめるのは、より難しいと感じました。

そしてPhysical Delivery（現物引渡し）。ただ、清算が債務を解消できなかった場合でも、TermMaxには担保の引渡しを通じて決済する道があります。これが印象に残っています。DeFiはエレガントに見えても、エッジケースが来ると急にそうではなくなるからです。

TermMaxが固定金利（固定収益）を解決したとは確信できません。そうしたことを「解けた」と主張するDeFiの設計には、私は完全には信頼していません。けれども、何年も同じ物語が繰り返し循環するのを見てきた後で、何かが違うと感じるのです。固定利回りを“パッケージ化”しているだけではありません。金利が合成（コンポーザブル）可能になるかどうかを試しているのです。@TermMax #TermMax
$ACE
$TUT
$BR