流動性は健全に見えることもあります――しかし、よく見てみると別です

MMFの流動性指標とトークンの取引活動を併せて確認していると、私が気づいたのはひとつの点です。トークン残高が横ばいでも、根本的なリスクがそのまま変わっていないとは限りません。

例えば、WAMが60日上限に対して39日、WALが120日上限に対して約59日の優良MMFを想像してみてください。

DUSKトークンの供給量は、WAMが20→40→60日へ移っても、まったく同じまま維持される可能性があります。

トークン残高は変わりません。
リスクプロファイルは変わります。

だからこそ、流動性の質と取引量の比較のほうが、はるかに有用だと思います。

取引が活発なDUSKのMMFトークンは、セカンダリー市場では非常に流動的に見えるかもしれませんが、取引量が主に教えてくれるのは、ユーザーがそのトークンを取引できるという事実です。さらに言えば、基礎となるファンドが実際にどれくらいの速さで償還（レデンプション）に対応できるかについては、分かることがはるかに少ないのです。

米国のMMF市場が約$7.85Tにある中で、トークン化された現金に似た資産は、通常の債券トークン化とは異なるリスクプロファイルに直面しています。

DUSKから私が見たいのは、コンパクトなオンチェーンのリスクメタデータです。WAM、WAL、日次の流動性、週次の流動性――すべてのポートフォリオの内訳を開示せずに、リスク状態の変化を示せるだけの情報で十分です。

私にとっての本当の問いはこうです：

DUSKは、トークンの流動性が“安全だという誤った感覚”を生み出す前に、基礎となる流動性リスクの変化を可視化できるのでしょうか？

@Dusk #dusk $DUSK