#termmax $BTW $ACE $RICE @TermMax

i keep thinking if the lender Fixed-Rate Token (FT) moves to somebody else, then something about the borrower side should have to move too.

たとえば、TermMax の下に 1 つのローンがあり、担保と債務を保持している 1 つの Gearing Token (GT) があり、満期に対する請求権を運んでいる 1 つの FT がある。

だから、その FT がウォレットを移したら……今このローンは誰のものなのか？

どうやら、TermMax の GT は同じ担保と債務をそのまま持ち続けているらしい。

そして、そこが頭の中でずっと結びつけようとしている部分だ。

TermMax は、請求権が代替可能（fungible）だから FT の移動を許す。保有者が変われば、その固定金利の請求権も満期に向けて保有できる。けれども GT は付いては移動しない。担保は依然として同じ TermMax GT の中にあり、債務もそこに記録されたままで、Loan-to-Value もそのポジションに属したまま。

「請求権は移った。でも債務ポジションは移っていない。」

これは簡単に聞こえるけれど、実際に頭の中で状況を描いてみると簡単ではない。

FT は今日あるウォレットにあって明日別のウォレットに移る一方で、その同じ GT はその下に担保と債務を担い続ける。ポジションの状態は FT に付いて出ていかない。

じゃあ、いったい何が変わったの？

FT を誰が保有するかが変わった。

GT の担保は変わっていない。そこに記録されている債務も変わっていない。TermMax のそのポジション上にある Loan-to-Value も変わっていない。

それでも、単に「請求権は譲渡可能だ」と言うだけより、なんだかよけいに奇妙に感じる。

FT は GT ポジションを引きずることなく、TermMax を通じて移動できる。

FT がウォレットを変えた。担保と債務は、まるで何も一緒に出ていかなかったみたいに、そこに残ったまま。