@TermMax を見ていて、TVLよりも一つの指標のほうが気になりました：

実際にどれくらいの資本が満期まで到達するのか？

TermMaxの公式モデルは、固定金利・固定期間の貸借です。市場には明確な満期日があり、貸し手は割引価格でFixed-Rate Tokens（FT）を購入し、満期時に額面金額で償還します。

ライブのマーケットページでは、現在次のような満期が表示されています：
▶ 2026年8月30日
▶ 2026年9月15日
▶ 2026年10月16日
▶ 2026年11月9日
▶ 2026年12月13日

また、例えばあるライブのUSDC/ynRWAx市場では、満期が2026年10月16日で、11.01%のAPYが表示されています。

だから、TVLの大きな数字を見ると、全てを物語っているとは思いません。
より診断的な指標はおそらくこれです：
満期を迎えた資本 / 投下総資本

固定収益型の流動性には時間軸があるからです。
満期前にロール・途中終了・入れ替えが起きる1,000万ドルのポジションは、満期まで繰り返し生き残って設計どおりに決済される1,000万ドルとは、私には別の意味を持ちます。
多くの人が追っているのは、システムの前半です：
資本が流入すること

私なら、同時に次も追いたいです：
資本が期間を完了すること。

この構造を好むのには本当の理由があります。固定金利の貸付なら貸し手には定義されたリターンが得られます。一方でFTは満期までの保有を強制するのではなく、満期前に取引できます。

だから、早期終了が悪いと言っているわけではありません。
ただ、それによってTVLが意味するものが変わるのです。

基盤となる固定期間の資本が常に入れ替わっている一方で、プラットフォームのTVLが増えることはあり得ます。

だから、今後3〜6か月の間に、実際にどれくらいの資本が満期まで到達するのか、どれくらいが早期に引き出されるのか、そしてどれくらいが新しい満期へロールされるのかを見たいと思います。

最適な数字がいくつになるべきかは、本当に分かりません。おそらく、市場タイプ、満期の長さ、そしてユーザーが貸し手なのか借り手なのか、あるいはバルブ（運用）アロケーターなのかに大きく左右されます。

でも、TermMaxが固定収益型の流動性がスケールして機能することを示したいのなら、指標としては、見出しのTVLよりも満期完了率のほうがずっと面白いと思います。

#TermMax $TMX $CYS