チェーン間であなたの暗号資産を誰が管理しているのか？「ノンカストディアル」の本当の意味

私が「非カストディアル」のチェーン間スワップについて考えるとき、単にウォレットを自分で管理しているかどうかだけを問うのではありません。

もっと重要な疑問があります。
資産が移動している間、その資産を誰が管理しているのか？

クロスチェーン取引は、UI上では完全に自己カストディアルに見えても、裏側では準備資金（リザーブ）、マルチシグ、バリデーター、リレイヤー、またはラップトークンなどに依存していることがあります。$GRAM

すべてのブリッジが同じセキュリティモデルを使っているわけではない

多くのブリッジは、あるチェーン上で資産をロックし、別のチェーン上でその表現（レプリカ）を発行することで機能します。それは便利ですが、依存関係が生まれます。

ラップされた資産を受け取るなら、基となる資産を誰が保有しているのか、ミントと償還（レデンプション）を誰が制御しているのか、そしてリザーブの仕組みが失敗した場合に何が起きるのかを理解する必要があります。

バリデーターが制御するブリッジでも同様です。少人数の鍵で大量の資本の移動を承認できるなら、その鍵は重大なセキュリティ上の要点になります。

システムがある程度は分散化されていたとしても、リスクは消えていません。別の層へ移っただけです。

落とし穴があります。
従来のアトミックスワップは技術的には強力でも、使いにくい点があります。ユーザーは適切なカウンターパーティを見つけ、条件に合意し、さらに適切なタイミングで十分な流動性が利用可能である必要があります。

それは、多くの人がDeFiを使う方法ではありません。

そこで登場するのが、リゾルバー（resolver）ベースの仕組みです。リゾルバーネットワークなら、ユーザーの注文に対してプロの流動性提供者が競争し、カウンターパーティをユーザー自身が手作業で探す必要なく、見積りと実行を提供できます。

Omnistonの場合、このモデルはRFQベースの流動性発見と、HTLCベースのチェーン間決済を組み合わせます。

ユーザーの観点からは、より良いバランスが実現される可能性があります：
競争力のある流動性 + 自動化された実行 + 条件付き決済。

重要なのは、リゾルバーは流動性を提供するものであって、必ずしもユーザーの資産のカストディアンになる必要はないという点です。$BTC $ETH #Omniston #TrendingTopic