ブロックチェーンに金融を載せるのは、主にスケーリングの問題ではないとしたら――
それは設計の問題ではないでしょうか?
金融アプリケーションは、一般的なオンチェーンアプリケーションと同じやり方で、常に機密情報を扱えるわけではありません。
それが、問いの立て方を変えます。
「金融アプリケーションをブロックチェーンに載せられるか?」と尋ねる代わりに――
私がより面白いと思う問いはこうです:
「金融がユースケースなら、ブロックチェーン自体は何のために設計されるべきなのか?」
そして、その点でDuskに注目しました。
Duskは金融アプリケーションに焦点を当てたLayer-1であり、Confidential Security Contract(XSC)標準によって機密性を備えたスマートコントラクトをサポートしています。
この焦点が重要なのです。
機密性は、インフラが作られた後で付け足すべきものとは限りません。金融アプリケーションには異なる要件があり、その要件が、根本となるブロックチェーンの設計方法そのものに影響を与え得るからです。
これが、私がDuskから受け取った面白い考え方です。
単に「ブロックチェーン+プライバシー」ではありません。
出発点が別なのです:
まず金融という課題から始め、それに合わせてインフラを設計する。
もちろん、優れた設計は始まりにすぎません。本当の試金石は、このアプローチが実際の金融ワークフローで役に立つのかどうかです。
しかし、まさにそれこそがDuskを見守るのが面白い理由です。
次世代の金融向けブロックチェーン・インフラは、どれだけ多くのことをできるかで定義されないかもしれません。
金融が実際に必要としていることのために、どれほど意図的に作られたかで定義されるのかもしれません。#dusk $DUSK @Dusk
$DUSK
それは設計の問題ではないでしょうか?
金融アプリケーションは、一般的なオンチェーンアプリケーションと同じやり方で、常に機密情報を扱えるわけではありません。
それが、問いの立て方を変えます。
「金融アプリケーションをブロックチェーンに載せられるか?」と尋ねる代わりに――
私がより面白いと思う問いはこうです:
「金融がユースケースなら、ブロックチェーン自体は何のために設計されるべきなのか?」
そして、その点でDuskに注目しました。
Duskは金融アプリケーションに焦点を当てたLayer-1であり、Confidential Security Contract(XSC)標準によって機密性を備えたスマートコントラクトをサポートしています。
この焦点が重要なのです。
機密性は、インフラが作られた後で付け足すべきものとは限りません。金融アプリケーションには異なる要件があり、その要件が、根本となるブロックチェーンの設計方法そのものに影響を与え得るからです。
これが、私がDuskから受け取った面白い考え方です。
単に「ブロックチェーン+プライバシー」ではありません。
出発点が別なのです:
まず金融という課題から始め、それに合わせてインフラを設計する。
もちろん、優れた設計は始まりにすぎません。本当の試金石は、このアプローチが実際の金融ワークフローで役に立つのかどうかです。
しかし、まさにそれこそがDuskを見守るのが面白い理由です。
次世代の金融向けブロックチェーン・インフラは、どれだけ多くのことをできるかで定義されないかもしれません。
金融が実際に必要としていることのために、どれほど意図的に作られたかで定義されるのかもしれません。#dusk $DUSK @Dusk
$DUSK
