私は何年も前から、DeFiにおける固定金利の実験を見守ってきました。多くは同じ静かな失敗によって崩壊します。つまり、金利が画面上の数値として維持されていても、実際のお金は変動するプール、清算キュー、整合していない流動性を通って動くのです。その約束は、最初の本当の不一致が現れるまではいつもきれいに聞こえます。

それでも私をTermMaxに引き戻し続けているのは、レンジオーダーです。単にAPRを提示するだけではありません。資金（ファンディング額）と利息をセグメントに分け、それらを価格曲線としてつなぎ合わせます。注文が約定すると、マッチした金利はその曲線に沿ってスライドします。深さ（ディプス）と金利の関係が、市場が後から見つけるものではなく、マッチングそのものに書き込まれているのです。

借り入れると、FTは元本と利息に分割されます。利息部分は、レンディングのレンジオーダーを通じてXTとして売却され、その後、XTと元本のFTを組み合わせてデットトークンになります。固定利息がパラメータであるだけでなく、トークンのフローそのものになります。GTは担保と債務ポジションを保持します。清算ウィンドウの後も債務が残っている場合、Physical Deliveryは償還プールから、FTホルダーに按分で基礎資産と担保を引き渡します。

私は、あまりにも多くのプロトコルが「金利を修正した」と主張しては、実際の摩擦をそのまま残しているのを見てきました。この仕組みは、金利をオーダー、トークン、そして最後の引き渡し手順まで通して運ぶやり方が、どうも別物に感じます。ボリュームが荒れてきたときにきれいにスケールできるかはまだ確信がありませんが、少なくとも設計は、利息を単に告知するだけではなく、取引可能にしようとしています。

@TermMax #termmax