コンテンツクリエイターのカウントダウン 残り4日😊
たった5日なら、このような日々もつらくないね
今日は「Uniswap V3は価格レンジを解決した。TMXはなぜ同じ発想を利率にも持ち込むのか？」を話します。

もしUniswap V3が変えたのが取引市場における流動性の配分だとしたら、@TermMax がやりたいのはこの発想を固定利回り市場へ持ち込むことです。
伝統的な貸借プロトコルの利率は、通常“数式で決まる”動的なカーブのようなものです。ユーザーはどれくらい借りるかを選べますが、自分の資金が実際にどの利率レンジで機能するかを本当に決めるのは難しい。
TermMaxの考え方はもっと直接的です。APRもレンジとして扱う。
ユーザーは資金を複数の利率範囲に分割できます。たとえば一部を10%〜15%、別の一部を15%〜40%に設定する、といった具合です。
借入の規模がどのレンジに入るかで、対応する利率が決まります。ホワイトペーパーでは各rangeを、Uniswap V3の集中流動性ポジションのように明確に説明しています。
その背後にある意味は、貸借プロトコルをもう1つ増やす以上に大きい。

Uniswap V3は、流動性は価格空間全体に平均的にばらまく必要はないことをすでに証明しています。
資金は、本当に取引需要があるレンジに集中させるべき。
TermMaxはさらに次の問いを投げかけます。価格を細かく設定できるなら、なぜ利率は一本の共通カーブに従うしかないのか？
もし将来、固定利回り市場でもマーケットメイキングのように利率レンジを設定できるようになれば、利率自体が受動的なパラメータから、能動的に管理できる流動性資産になり得ます。
#termmax @TermMax