なぜDuskはただEVMを使わなかったのか、考えるのをやめました。
より面白い問いになったのは、実際に金融ブロックチェーンは実行レイヤーから何を必要としているのか、ということです。
Duskは単に互換性の最大化を狙っているわけではありません。Piecrustは、制御された実行環境の中でDuskのスマートコントラクトを動かすために設計されたWebAssemblyベースの仮想マシンです。

私の最初の反応は懐疑的でした。
EVMにはすでにこれほど大きな開発者エコシステムがあるのなら、なぜWASMを軸にするのですか？

すると、トレードオフがはっきりしてきました。
金融アプリケーションは、オンチェーン上の「資産」以上のものを必要とします。開発者が予測可能な挙動と明確なルールのもとで構築できる実行環境が必要なのです。

それが、Piecrustが興味深い理由です。
スマートコントラクトのコードはWASMにコンパイルされ、定義されたインターフェースを通じてVM内で実行されます。これにより、実行レイヤーを主に互換性の問題として扱うのではなく、アプリケーションロジックがどのように動くかをDuskがより厳密に制御できます。

この予測可能性は、アプリケーションロジックが実際の金融資産と相互作用する前に、契約の振る舞いを理解しやすくするかもしれません。

また、汎用的な実行環境のあらゆる設計前提を引き継ぐのではなく、ネットワーク自身の要件に合わせて実行レイヤーを設計できる、ということでもあります。

ただ、まだ納得しきれていない点があります。
目的のために作られた実行レイヤーは、Duskに
より多くの制御をもたらしますが、その利点が
十分な数の開発者がそれに基づいて構築する意志を持つ
ことに依存している点です。

では、Piecrustは、予測可能で制御されたWASM実行を金融アプリケーションにとっての真の利点にできるのでしょうか。それとも、確立されたエコシステムの周りにある圧倒的な開発者の引力が、乗り越えるのが難しい壁として立ちはだかるのでしょうか？
@Dusk #DUSK $DUSK