@TermMax についてもっと読んでいて、間違ったものに注目していたかもしれないと気づきました。
固定金利市場についての議論は、だいたい金利そのものに焦点を当てます。
それは高いのか？
それとも低いのか？
競争力はあるのか？
でも TermMax を見るほど、金利が最も難しい問題だとは思えなくなってきました。
難しい問題は流動性です。
固定金利の市場は、双方が同じタイミングで現れるときにだけ機能します。
借り手は将来のコストについて確実性を求めます。
貸し手は将来のリターンについて確実性を求めます。
それは単純に聞こえますが、市場環境が変わると話は別です。
借入需要が突然増えたとき、誰が資金を提供するのでしょうか？
貸し手が柔軟性を好むとき、誰が固定期間で資金をロックするのでしょうか？
プロトコルはインフラ、価格設定、決済を提供できます。
しかし、参加者を生み出すことはできません。
それは市場側から来る必要があります。
だからこそ、宣伝されている金利よりも流動性のほうが重要に感じます。
十分な厚み（深さ）がなければ、すばらしい金利はほとんど意味がありません。
固定期間の市場を深く掘り下げるほど、本当の課題は固定金利を設定することではないのではないかと思えてきます。
それらの金利が有用であり続けるために、さまざまな満期、資産、市場環境にまたがって十分な取引活動を維持すること。
これが、私にとって TermMax を面白いと感じさせる点です。
プロトコルは、固定金利ローンを作ることだけを目指しているわけではありません。
確実性そのものを取引できるマーケットプレイスを作ろうとしているのです。
なぜならローンを作るのは簡単だからです。
そのローンを毎月のように中心にして市場を活性化し続けるほうが、はるかに難しい。
そして、そこから本当の課題が始まるのだと思います。
@TermMax #TermMax