@Dusk_Foundation 私はまずフォーク数からDUSKを判断したが、今となっては間違った出発点のように感じる。

見えるフォークがゼロでも、その下で弱いネットワーク状態を運んでいる可能性はある。重要なのは、待ち時間（レイテンシー）のパケットロスやバリデータのダウンタイムが積み重なったとき、コンセンサスがどう振る舞うかだ。

P95のレイテンシーが500msだとしよう。単独ならおそらく何も壊れない。そこにパケットロス5%とバリデータダウンタイム20%を加えると、フォークのオッズ比は通常条件に比べてどれくらい上がるのか、またフォークされたラウンドが始まるまでのコンセンサス遅延はどれくらい現れるのか？

同じ考え方がメンプールにも当てはまる。DUSKノードは、最終ブロックに合意する前に同一の保留キューを必要としない。つまり、あるエクスプローラが「保留取引が500件」と示していることは、20ノードにおけるP90/P10のばらつき、あるいは「中央値のキューサイズ × 中央値の保留（滞留）時間」から作る圧力指数よりも情報価値が低い。

意見の不一致はある程度普通だ。分散システムはそもそも雑なものだ——それは驚くべきことではない。

DUSKの本当の試験は、不一致がローカルで一時的にとどまるのか、それとも包含（inclusion）の確率、コンセンサス遅延、最終性（ファイナリティ）にまで漏れ出すのか、という点にある。
ストレス要因が組み合わさったとき、DUSKの劣化は段階的なのか、それとも信頼性は崖から落ちるように急落するのか——まだ一つ気になるポイントを見続けている。
#dusk $DUSK