TermMaxが本当に対処しようとしている問題は、「このプロトコルはどう動くのか？」と聞くのをやめて、まず「人々が資本を必要とするとき、実際に何がうまくいかなくなるのか？」と尋ねると、よりはっきりしてくると思います。

今日、費用・投資・流動性の必要があるが、必要な資金が一時的なものであるとします。担保があるので借りるのは合理的に見えます。しかし、次の問題が現れます。では、そのお金は6か月後には実際に私にとっていくらのコストになるのか？金利が動き続ければ、当初の計画が、まったく別の金融判断になってしまう可能性があります。

逆の問題が、資本を提供する側にも存在します。私は今日必要のないUSDCを持っているかもしれませんが、その資本がいつ戻ってくるのか、受け入れる利回りはいくらなのか、そしてそれを得るためにどんなリスクを取っているのかを知りたいのです。

ここで、私にとってTermMaxが興味深くなります。

「お金を貸して、利息を受け取る」という単純な貸借として扱うのではなく、担保、固定された満期、LTV上限、そして価格カーブによって関係を構造化します。借り手は貸し出しのレンジを選び、担保をGTに固定し、FTとXTによって固定金利の負債ポジションを作れます。

しかし、より深いポイントは、TermMaxがリスクを取り除くわけではないということです。担保は下落し得ますし、LTVは悪化し得ますし、清算が起きる可能性もあります。さらに、スマートコントラクトや流動性のリスクも依然として存在します。

変わるのは、条件がどのように表現されるかです。

レンジ・オーダーによって、資本そのものが市場のように振る舞うようになります。すべての1ドルが同一の価格だと見せかけるのではなく、流動性の異なる部分が異なる金利を持つことができるのです。

だから私は、TermMaxを単に「借りる場所」として見ていません。

「一定期間お金が必要だ」という、曖昧な金融上の問題を、より構造化されたものにしようとする試みだと見ています。つまり、担保、時間、価格、流動性、そしてリスクがすべて、同じ市場の明確な構成要素になるということです。

それは、あなたがそこに投資すべきだという意味ではありません。むしろ、教育して理解を助けることが目的なのです。

#termmax @TermMax