日没ネットワークのエンジニアたちは、契約を実際にどう実行するかを決める必要が出たとき、明白な近道には手を伸ばしませんでした。ここ数年で立ち上げられたほとんどの新しいレイヤー1は、最初からEVM互換を搭載し、ソリディティに慣れていることが技術的コストを上回ると見込んでいました。日没ネットワークはまず、自前の仮想マシンを作りました。PiecrustはWASMベースのランタイムで、PLONKやGroth16の検証といったゼロ知識オペレーションをネイティブにサポートし、さらに差分ベースの状態モデルにより、ブロックごとに完全な状態を書き換えるのではなく、実際に変化した分だけを保持します。
それは難しく、遅い道です。しかしそれ以外にはありませんでした。標準的なEVM環境は、機密性を伴うプロファイリング検証を第一級の操作として設計されていないため、日没ネットワークの契約を「ゼロ知識ネイティブ」として成立させる唯一の道だったのです。代償は開発者の習熟度でした。多くのエンジニアはSolidityを知っていますが、Rustと日没ネットワークのコントラクトマクロまで知っている人はずっと少ない。その実際のコストを、チームは自覚しながら受け入れました。
興味深いのは、日没ネットワークがそのトレードオフに永遠に縛られたわけではないことです。DuskEVMは第2の実行環境として登場し、完全にEVM相当であり、Piecrustベースのコントラクトが使うのと同じ基盤のDuskDSレイヤーへ解決（決済）します。さらに信頼不要のネイティブブリッジと、開発者がすでに慣れている標準ツール群を備えています。1つの実行モデルを選んであらゆるユースケースをそこに押し込むのではなく、日没ネットワークは決済と実行を完全に分離しました。これにより、Piecrust上ではプライバシー志向のアプリケーションが、DuskEVM上ではEVMネイティブのチームが、それぞれ同じ基盤のコンセンサスとファイナリティ保証を受け継いで動けるようになります。
私は、そのシーケンスは正しい判断だったと思います。まずはより難しく、より差別化されたものを作り、その土台ができてから馴染みのあるオンランプを追加する。2つの実行環境が流動性や注目を断片化してしまうのか、それとも柔軟性を高めるのか——それがもたらす影響については、まだ日没ネットワークの外の誰にも完全には答えられない、オープンな設計上の問いのままです。
#dusk $DUSK @Dusk
それは難しく、遅い道です。しかしそれ以外にはありませんでした。標準的なEVM環境は、機密性を伴うプロファイリング検証を第一級の操作として設計されていないため、日没ネットワークの契約を「ゼロ知識ネイティブ」として成立させる唯一の道だったのです。代償は開発者の習熟度でした。多くのエンジニアはSolidityを知っていますが、Rustと日没ネットワークのコントラクトマクロまで知っている人はずっと少ない。その実際のコストを、チームは自覚しながら受け入れました。
興味深いのは、日没ネットワークがそのトレードオフに永遠に縛られたわけではないことです。DuskEVMは第2の実行環境として登場し、完全にEVM相当であり、Piecrustベースのコントラクトが使うのと同じ基盤のDuskDSレイヤーへ解決（決済）します。さらに信頼不要のネイティブブリッジと、開発者がすでに慣れている標準ツール群を備えています。1つの実行モデルを選んであらゆるユースケースをそこに押し込むのではなく、日没ネットワークは決済と実行を完全に分離しました。これにより、Piecrust上ではプライバシー志向のアプリケーションが、DuskEVM上ではEVMネイティブのチームが、それぞれ同じ基盤のコンセンサスとファイナリティ保証を受け継いで動けるようになります。
私は、そのシーケンスは正しい判断だったと思います。まずはより難しく、より差別化されたものを作り、その土台ができてから馴染みのあるオンランプを追加する。2つの実行環境が流動性や注目を断片化してしまうのか、それとも柔軟性を高めるのか——それがもたらす影響については、まだ日没ネットワークの外の誰にも完全には答えられない、オープンな設計上の問いのままです。
#dusk $DUSK @Dusk
