Dusk Networkの8月15日のSMEトークン化に関する記事を、ほぼ読み飛ばしたあとで、その「What Remains」欄が、同社のSix Stage Lifecycle Tableにあるのを見て引きつけられました。

その欄は、トークン化の語りがしばしば見落とす何かを、ひっそりと明らかにしています。すなわち、資産をオンチェーンに載せても、それに伴う法的および運用上の依存関係が自動的に消えるわけではない、ということです。

Structuringの段階では、企業としての承認は依然として重要です。Transferの段階では、認証済みの公証人が今も求められることがあります。Servicingの段階では、人間が税務処理などの事項を判断する必要がまだあるかもしれません。

NPEXの提携は、これを特に具体的に示しています。オランダのBVの株式の場合、法的に拘束力のある公証証書が必要です。つまり、その株式をトークンで包んだとしても、その法的要件が単純に消えるわけではありません。

したがって、Duskをより正確に捉えるなら、既存の法的インフラに並走する共有の記録レイヤー／バックエンドの配管（プラミング）として見るべきで、法律を置き換えるものではありません。

そしてこれは、トークン化が運用上の摩擦を完全に取り除くと主張する典型的なL1の語り口との差別化としても、有用な区別です。

機関投資家はまず、バックエンドの記録管理インフラを手にする一方で、小口の一般利用者のアクセスは、Dusk Tradeの待機リストの後ろにまだ控えています。

本当の問いは、「ブロックチェーンが公証人を不要にするのかどうか」ではなく、なぜ市場の多くがそれがすでにそうだと前提してしまっているのか、なのかもしれません。

#dusk @Dusk $DUSK