誰にも全てを見せるべきでないはずのプライベートな記録は、しかし誰もがその全貌を必要とする複数の機関にとって、いっそう興味深いものになります
プロジェクトAgoráは、この緊張関係を具体化します。BISの試作では8つの中央銀行と40以上の金融機関が関与していましたが、プライバシーと規制順守は、1つの共有アーキテクチャの中で共存しなければなりませんでした
仮想的な規制審査を想像してください。投資家は適格性の証明を必要とし、会場はそのルールが守られたことの証明を必要とし、発行体は保有（オーナーシップ）の証拠を必要とし、監督者は順守の証拠を必要とします。4つの視点、1つの取引です。必要とされる証明は異なるかもしれませんが、その根底にある出来事は同じでなければなりません
ここでDuskが面白くなります。Phoenixは取引の詳細を秘匿したまま、ゼロ知識証明によって必要条件を立証し、必要に応じて選択的開示によって認可された情報を提示できます。焦点は「誰が記録を見られるか？」から「誰がどの証明を見られるか？」へと移ります
しかし、開示を解決しても別の調整レイヤーが生まれます
想定してみてください。4つの役割が、ルールが変更された後に証拠を求めたときです。暗号はその地位を守れるかもしれませんが、誰がどの証明を受け取れるのかを決めるのは結局誰かであり、すべての証明が同一の出来事を指していることを確認し、古くなった許可が矛盾する見え方を生まないようにしなければなりません
ボトルネックはデータの露出から、開示の調整へと移ったのです
これは重要です。規制対象の金融では「必要な情報」に対する定義が1つに定まることはほとんどありません。たとえ全員が同じ取引を精査するとしても、投資家に必要なものと、会場・発行体・監督者に必要なものは異なり得ます
その境界で効くのが、プログラマブルなプライバシーです。その価値は、単に金融活動を秘密に保つことだけではありません。開示を、受け取る役割に応じて条件付きにし、検証可能にし、かつ具体的にすることにあります
それでも依存関係は暗号の外に残ります。規制要件が変わったとき、各機関が受け取るべき証明を決めるロジックは誰が持ち、またそのロジックは、これらの証明が記述する金融上の現実を変えずに、どうやって変えられるのか？
#dusk @Dusk $DUSK