私はずっと、@TermMax の上にあるレバレッジ・ポジションの「レバレッジ・ヘッド」が「担保＋負債」という1つの台帳記録だと思っていました。出たいなら返済して清算するしかない。

でも文書を読んでみたら違いました。ポジション自体がGearing Token（GT）として作られており、譲渡可能な証憑なのです。

この違いは、聞こえる以上に大きい。

主流のDeFiの貸借では、負債はアドレスに紐づけられます。すでに建てたレバレッジ・ポジションを他人に渡そうとしてもできません——自分で完済して、相手が改めて建て直すしかない。2回のスリッページ、2回のガス、それに加えて、その間ずっと価格変動にさらされます。

従来の金融では、このことには専用の名前があって、それはloan assignment（ローンの譲渡）です。ローンはまるごと一括で譲渡でき、買い手は元利と担保を引き継ぎます。銀行間市場は、この仕組みで貸借対照表を清算していくのです。

GTは、この能力をチェーン上に持ち込んだものだといえます。固定金利・固定満期日のレバレッジ・ポジションを、担保と負債ごとそのまま手渡す。買い手が受け取るのはポジションだけでなく、すでに固定されている資金調達コストそのものです。

そこから面白い推論ができます。もし市場金利が上がっていくなら、前に低金利でロックされていたGTの債務そのものにはプレミアムが乗っている。負債がコスト項目から「価格づけ可能なもの」へと変わるのです。

ただ、私はこれがもう通じているとはふりをしません。負債に包まれた証憑に値段をつけるのは難しい——担保価値、残存期間、ロックされた利率と現在の市場利率との差、そして清算までの距離まで、同時に計算する必要がある。二次市場に深さがないと、この価格はおそらく思いつきで決められることになるでしょう。

なので私は考えています。負債が譲渡可能になることは、退出の選択肢が増えるだけなのか、それとも清算リスクを別の誰かに付け替えただけなのか？

#TermMax