#termmax 未来の資金コストが商品と同じように値付け（見積り）できるなら、異なる期間の金利は一本の曲線につながるはずだ。私は最近 TermMax を見ていて、この問いがずっと頭から離れない。これが、オンチェーン金利曲線の初期形として成立し得るのだろうか？$SPCXB
理由は、その FT/XT の分解と指値注文の設計にある。1単位の負債が FT と XT に分解され、FT は満期償還に近いゼロクーポン債に相当する。つまり、異なる期間の FT 価格には、異なる時間の資金コストに関する市場の判断が実質的に織り込まれている。貸し手は最低受入金利を設定し、借り手は最高受入金利を設定する。これは、将来の資金に対して入札しているのと同じだ。もしこうした見積り（报价）が十分に多ければ、理論上は短期と長期の資金コストの差、すなわち金利曲線の形が観測できる。
しかし現実はそんなにうまくはいかない。今のオンチェーンの資金量は限られていて、多くの期間についてそもそも有効な指値が出ていない可能性がある。流動性が薄ければ、金利曲線は「描かれる」だけで、「取引されて」いるわけではない。ある固定値は存在し得るが、それが必ずしも市場のコンセンサスを表すとは限らない。私が見ているのは主に断片的な見積りで、まだ連続した曲線は形成されていない。
もう一つの問題は、FT の価格がボラティリティや流動性の影響を受けることで、純粋に金利の期待を反映しているわけではない点だ。XT のボラティリティはさらに大きく、そこにリスク・プレミアムの一部が価格へ混ざり込む。だから、FT 価格が期間間で比較できたとしても、それを単純に金利曲線と同一視することはできない。リスク・プレミアムを切り離して、真の資金コストの期待を見極める必要がある。
これが私がこれからも TermMax を継続して観察する理由だ。今後、異なる期間の FT の約定価格が安定して説明可能な金利差を形成するなら、貸し手と借り手の間で指値注文による継続的な競争が生まれることになる。それなら、それは単なる固定金利の借入契約ではなく、オンチェーンの金利市場に対して基礎となる価格を提供していることになる。#TermMax @TermMax この一歩を踏み出せるのか、データで検証する価値がある。$SNDKB