#termmax @TermMax
私は$AKE 、$AIO 、そして$ACE を取引した..
TermMaxで気になって仕方がないのは、借入が大きいこと自体というよりは本当に違う。
それよりも悪い。
その取引がまだ「そうだった」Lending Range Orderが停止した後も、9%の行がそこに残り続けている。
まずは小さく確認。多分150k。次のAPRカットポイントの前までに、十分に安い厚みがあって、ファンディングシート上でTreasuryがTermMaxの満期横で約9%下落したところで次に進む。
キャリーのハードルはクリア。
いい。
そしてリスクが戻ってきて、700kが承認される。
同じ行。 同じ9%。
誰もLending Range Orderを再確認しない。
ここからバカみたいに見え始める。
なぜなら、その行の下にあるTermMaxのマーケットは、それと一緒にフリーズされていないからだ。700kが、実際のLending Range Orderの厚みを食い始める。最初のAPRバンドが消える。カットポイント。さらに、フルの700kがまだクリアしていないのに、名目（ノーショナル）のより多くが次のバンドに到達する。
Treasuryにはまだ9%がある。
TermMaxの借入はすでに別のAPRバンドに入っている。
私はシートを見つめ続けた。なぜなら、Range Order自体が妙な動きをしていなかったからだ。TermMaxOrderV2は、そこにある価格カーブに対してぴったりクリアできる。Lending Range Orderの厚みはまだ残っていてよい。借入はクリアされる。
厄介な部分は、TermMaxOrderV2が700kを一度も見ていない前に起きていた。
その9%は、すでにファンディングシートがキャリーハードルをクリアするのに役立っていた。
いいね。
TermMax側をもう一度遡った。
150kは、かろうじて安いAPRバンドを必要とする程度だった。
700k？別問題。カットポイントを過ぎて、さらに多くのLending Range Orderの厚みに入り、TermMax Gearing Token（GT）の負債は、クリアした実効APRが何であったかしか知らない。
ファンディングシートは、誰かが前に確認した内容を知っている。
そうだ。
私は、APRの横に並ぶどこかで古いノーショナルが生き残っていないか探し続けた。
ない。その行には。
APR：9%。
承認されたノーショナル：700k。
満期はそこにある。
一方でTermMaxでは、GTの負債がLending Range Orderの価格カーブのより深いところで有効になっていて、9%を生んだ事前の借入前Lending Range Orderの厚みは、そもそも消えている。
じゃあ、いったい彼らは何を再構築しているのか。
承認した9%？
それとも、カットポイントを過ぎたところにあるTermMax Gearing Token負債？
@TermMax #TermMax
私は$AKE 、$AIO 、そして$ACE を取引した..
TermMaxで気になって仕方がないのは、借入が大きいこと自体というよりは本当に違う。
それよりも悪い。
その取引がまだ「そうだった」Lending Range Orderが停止した後も、9%の行がそこに残り続けている。
まずは小さく確認。多分150k。次のAPRカットポイントの前までに、十分に安い厚みがあって、ファンディングシート上でTreasuryがTermMaxの満期横で約9%下落したところで次に進む。
キャリーのハードルはクリア。
いい。
そしてリスクが戻ってきて、700kが承認される。
同じ行。 同じ9%。
誰もLending Range Orderを再確認しない。
ここからバカみたいに見え始める。
なぜなら、その行の下にあるTermMaxのマーケットは、それと一緒にフリーズされていないからだ。700kが、実際のLending Range Orderの厚みを食い始める。最初のAPRバンドが消える。カットポイント。さらに、フルの700kがまだクリアしていないのに、名目（ノーショナル）のより多くが次のバンドに到達する。
Treasuryにはまだ9%がある。
TermMaxの借入はすでに別のAPRバンドに入っている。
私はシートを見つめ続けた。なぜなら、Range Order自体が妙な動きをしていなかったからだ。TermMaxOrderV2は、そこにある価格カーブに対してぴったりクリアできる。Lending Range Orderの厚みはまだ残っていてよい。借入はクリアされる。
厄介な部分は、TermMaxOrderV2が700kを一度も見ていない前に起きていた。
その9%は、すでにファンディングシートがキャリーハードルをクリアするのに役立っていた。
いいね。
TermMax側をもう一度遡った。
150kは、かろうじて安いAPRバンドを必要とする程度だった。
700k？別問題。カットポイントを過ぎて、さらに多くのLending Range Orderの厚みに入り、TermMax Gearing Token（GT）の負債は、クリアした実効APRが何であったかしか知らない。
ファンディングシートは、誰かが前に確認した内容を知っている。
そうだ。
私は、APRの横に並ぶどこかで古いノーショナルが生き残っていないか探し続けた。
ない。その行には。
APR：9%。
承認されたノーショナル：700k。
満期はそこにある。
一方でTermMaxでは、GTの負債がLending Range Orderの価格カーブのより深いところで有効になっていて、9%を生んだ事前の借入前Lending Range Orderの厚みは、そもそも消えている。
じゃあ、いったい彼らは何を再構築しているのか。
承認した9%？
それとも、カットポイントを過ぎたところにあるTermMax Gearing Token負債？
@TermMax #TermMax