#termmax @TermMax

以前は、TermMaxの固定金利トークン（Fixed-rate Token）は、主に予測可能な貸出金利を固定することが目的だと思っていました。よく見ると、より面白いのは「その主張（クレーム）そのもの」だと感じます。

TermMaxは現在TVLが約3,400万ドルで、アクティブローンは約2,950万ドルです。そうなると、FTの仕組みは抽象的な金融プリミティブというより、実際に借りられている資本に対するクレームを、いわばパッケージ化する方法のように思えます。

FTは単なるトークン化された預金ではありません。
特定の満期における債務ポジションの額面に対する、定義されたクレームを表します。つまり私は「利回り」を買っているわけではありません。
私は、償還日の情報が資産に組み込まれた将来のクレームを買っています。

そして、これは私がこれまで考えていなかった何かを変えます。時間が市場の一部になるのです。

そして、ここで奇妙な矛盾が生まれます。
期間をトークン化することで、ポジションはより譲渡可能で有用になります。借り手は、満期前に返済のため対応するFTを取得できるので、そのクレームは期限切れを待つだけでなく、ローンのライフサイクルに参加できます。

しかし同じ構造によって、流動性は「市場が時間をどれだけうまく価格付けできるか」により強く依存するようになります。

満期が近づくほど、そのクレームが終局的な償還を超えて価値を運べる残り時間は少なくなります。
買い手と売り手がまだ流動性を必要としている間に、市場はその縮んでいく時間幅を継続的に付け替え（再価格付け）しなければなりません。

だから、TermMaxで私が見ているのは単に「固定金利がうまく機能するかどうか」ではありません。
ローンの期間が取引可能な対象になった瞬間に、市場が時間そのものを効率的に価格付けできるかどうかです。

#TermMax @TermMax

もしローン期間が取引可能な資産になるなら、最も価格付けが難しくなるのは何でしょうか？