#termmax @TermMax TermMaxはAMMとして始まったわけではありません。プロトコルがTerm Structureという名称で運用されていた初期のバージョンでは、貸し手と借り手のマッチングにオーダーブック風のオークション・モデルが用いられていました。ある時点でチームは、そのマッチングエンジンをAMMへ作り替え、彼らがRange Ordersと呼ぶ仕組みを採用しました。そして、その切り替えの理由は、マーケティング資料よりもプロトコルの優先事項をよく物語っています。

オークションモデルには明確な利点があります。入札と売り注文が、実際の意味で市場を清算する価格でマッチングされるため、価格カーブがリスクを誤って評価してしまう余地が小さくなります。その代償はスピードと摩擦です。オークションでは、双方の側に同時に十分な参加者が必要で、ユーザーはトレードが成立する前にオークションの時間枠が閉じるのを待つことがよくあります。これは、今すぐ金利に関して行動しようとしている人にとっては、かなり不便な体験です。

Range Ordersは、AMMの常時利用可能な流動性という“固定された”メリットを維持しつつ、マーケットメイカーが全員に1つの固定ボンディングカーブを適用するのではなく、独自の価格カーブを設定できるようにします。TermMax自身の技術的な書き起こしでは、この変更を「大多数のユーザーに対してはAMMのシンプルさを保ちつつ、望むマーケットメイカーに対しては価格の柔軟性を追加する」ことに加え、「オークションの時間枠を待たずに瞬時に約定する」こと、さらに「同一市場内での深みを集約し、別々のサイロに注文が分断されないようにする」ことだと説明しています。

これは、純粋なアップグレードではなく、本質的なトレードオフです。オークションに基づく価格設定は、特定の条件下ではAMMカーブよりも引き締まったものになり得ます。そしてTermMaxは、あえてその差を手放しました。代わりに得たのは、ユーザーが現れた瞬間に機能するマッチングエンジンであり、「十分な人数が集まるのを待つ」必要がないものです。小口の預金者と機関投資家規模の双方にサービスしようとするプロトコルにとって、そのトレードオフの着地点としては、後者の側（待たずにすぐ動くほう）を選ぶのが妥当だった可能性が高いでしょう。
$AKE