@Dusk_Foundation
先日、Dusk Networkのホワイトペーパーを読み進めていたら、ある一点がスクロールを途中で止めさせました。取引モデルに関するセクションの中に、ある認可された当事者が、任意の時点における企業の完全な所有記録を、必要に応じて復元できなければならない、という要件が埋め込まれているのです。これは、スピードや見出しを追うような暗号プロジェクトからはあまり想像しにくい類のものです。

それはむしろ、技術者が思いついたというより、証券分野の弁護士が求めたような文章に見えました。だからこそ、私にはより現実味があったのだと思います。設計全体が、ホワイトリスト化された利用者、譲渡時の受領者承認、そして開始日から記録される残高を前提にしています。規制当局や監査人がシステムの「敵」ではなく「一部」だ、という発想に基づいているのです。こうした考え方は、プライバシー重視のプロジェクトの多くとは違っていて、その結果、このペーパーは提案資料というより、実際のインフラ作業のように感じられました。

とはいえ、あまり乗せられないようにしています。ホワイトペーパーはコンプライアンスを細かく説明することはできますが、それがどこかの規制当局によって実際に認められたのかまでは、何も教えてくれないことがあります。法律は国によって違い、執行は自動ではありません。そして「コンプライアンスに設計されている」というのは、「コンプライアンスとして受け入れられている」とは別物です。プロトコルが紙の上で証明していることと、裁判所・規制当局・現実の機関に持ち込まれたときに本当に耐えることとの間には、しばしば埋まっていないギャップが存在します。

だから結論というより、疑問が増えてしまいます。導入の状況はどうなのか、管轄はどこなのか、そしてこの内容が文書の外でも通用したのか。正直、それがいちばん妥当な反応に思えます。よく読み、主張を疑い、何かがきちんと設計されているように聞こえるからといって、信頼をそのまま手渡さないこと。

好奇心を保ち、学び続ける——それで十分です。
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK