$DUSK 私は「トラストレス（trustless）」とは、ブロックチェーンが何らかの方法で信頼を方程式から完全に取り除いたことを意味しているのだと思っていました。

しかし、DuskのSuccinct Attestation（簡潔なアテステーション）について読むほど、その考えに疑問を持つようになりました。

SAは、許可不要の委員会ベースのProof-of-Stakeモデルを採用しています。提案・検証・承認（Ratification）を行うProvisionerは、あらゆる決定を全員が処理するのではなく、ランダムに選出されます。

それは効率的に見えますが、その下にどんな前提が積み重なっているのかが気になりました。

セキュリティは本当に、ランダムな委員会の選出にどれほど依存しているのでしょうか？

ステークの分配のされ方はどれくらい重要でしょうか？

そして、スラッシング（罰則）はどの程度まで悪い振る舞いを抑止できるのでしょうか？

Duskは、参加に失敗した場合のペナルティや、証明可能な不正確なコンセンサス挙動に対するペナルティを用いています。これは、インセンティブがセキュリティモデルの重要な要素であることを示しているように感じました。

ただし、それで前提がすべて消えるわけではありません。

決定性ファイナリティ（deterministic finality）でさえ、コンセンサス手順が意図どおりに機能することに依存します。

さらに、コンセンサスの外を見ると、人間もまだ関与しています。DuskのDIPプロセスは、プロトコル変更を提案し評価するための体系的な方法を提供しています。

それは矛盾だとは思いません。

私にとって「トラストレス」とは、誰も信じないことを意味するというより、

誰か一人の参加者に対して、どれだけの信頼を自分が預ける必要があるかを減らすことを意味しています。

そして、私が最も面白いと感じるのは、まさにその点がDuskの設計にあることです。
@Dusk_Foundation #dusk $CYS $BEAT