いかなるクロスチェーン転送であっても、相手側で取引を吸収する何らかのプールが関与するものだと予想していました。@Dusk CCTモデルは、そのステップを完全にスキップします。

Burn & mint とは、ソースチェーン上のトークンが破棄され、同等の量がデスティネーションチェーン上で鋳造されることです。これら2つの状態の間にプールされた流動性が存在せず、取引対象が何にも対してスリップしていく余地がありません。

これは、多くのブリッジが抱えるものとは別の失敗モードです。プールベースの転送では、あなたが動かす瞬間に、他者の資本が十分に深く、かつ十分に誠実であることに依存します。@Dusk の burn mint は、プロトコル自身の「mint & burn」ロジックが正しく、かつチェーン間で同期していることにのみ依存します。

つまり、リスクを取り除くのではなく別の場所へ移しているだけです。もはや流動性の厚みにさらされることはありませんが、鋳造が行われる前に「burn が確認された」ことの整合性には全面的にさらされます。その確認ステップが遅い、あるいは争われる場合には、@Dusk のゼロスリップの約束は守られていても、別のものによる最終性のタイミングがボトルネックになります。

では、burn は 1つのチェーンで確認されたのに、鋳造側が完了する前に停止した場合、dusk の転送はどうなりますか…？

@Dusk_Foundation #dusk $DUSK は $GPS & $STAR よりも大きく爆発するでしょう