私は昨晩もまた、@TermMax のホワイトペーパーにある「ガバナンスとプロトコルのパラメータ」に関するいくつかの段落を掘り起こして読み返し、さらに見落とされがちな文をいくつか線で引いてみました。私が立ち止まって考えさせられたのは、それがどのようにプロダクトになっているかではなく、もっと根本的な問いです――プロトコルのルールが“保有トークンのガバナンス”によって継続的に調整できる場合、いったい誰が本当に「ルールを変える」力を持っているのでしょうか？

業界でDeFiのガバナンスについて一般的に語られるのは、投票権をコミュニティのコンセンサス表明の一種とみなす理解です。しかし最近ますます、そこに盲点があると感じます。ガバナンスは単なる投票ではなく、手数料、パラメータ、インセンティブ配分、さらには資金の流れまでを決めることだからです。それは少し町内会の管理組合の決議に似ています。表向きは誰もが投票できますが、もしある人が大部分の持ち家を握っているなら、その人は管理規則を決めるだけでなく、ルール変更による利益を直接得る可能性さえあります。

だから私はTMXの役割を何度も見返します。それはプロトコル内のネイティブ資産であるだけでなく、ガバナンスやGasなどの基礎機能も担っています。言い換えれば、TMXの価値ロジックは「上がるかどうか」だけで判断してはいけなくて、それがルールの仕組みの中で実際にどれだけの権限を握っているかも見なければならない、ということです。

ここで最も警戒すべきだと思うのは、一種の内生的な循環です。大口がより多くのTMXを保有する → より強いガバナンス権を得る → 自分に有利なパラメータの策定に参加する → ルールからより多くの収益を得る → さらに保有と投票権を増やす。この循環が必ず起こるとは限りませんが、メカニズムとして偏りが生じうる余地が確かにあります。

私の考えでは、TermMaxがトークンをプロトコルのガバナンスと基礎運用に埋め込んだこと自体は、比較的しっかりした設計です。ただし大衆が見落としがちな点があります。ガバナンス権それ自体もまた、ひとつの経済的な権力だということです。TMXの長期的な価値を本当に決めるのは、どれだけ物語が大きいかではなく、利害の衝突が制度によってどれだけ抑えられるかかもしれません。

もしあなたが大量のTMXを保有しているなら、あなたはまずプロトコルの長期的な健全性を優先しますか？それともガバナンス権を利用してより高い収益を狙いますか？この境界線について、あなたはどう見ていますか？

#termmax @TermMax