#dusk $DUSK 暗号コミュニティにしばらく浸かっていると、条件反射みたいなものが身につきます。「許可（ライセンス）」という言葉が出るだけで、それは本当のブロックチェーンではないと感じてしまう。これを実際の金融資産に当てはめると、話は単純化しすぎかもしれません。証券はステーブルコインではありません。発行体は誰が購入資格を持つのか、持分が譲渡できるのか、資金の決済が同時に完了するのか――といったことを管理する必要があります。こうした制約は、私募の持分がトークンに包まれたとしても消えません。DUSKがやっているのは、これらのルールを回避することではなく、ルール自体をチェーン上に書き込んで実行することです。たとえば制限付きの資産が、ホワイトリストにないアドレスに誤って移された場合、プロトコル層は事後の追及を待つのではなく、その取引を通してはいけない。ここがとても重要な違いです。これまでのDeFiは、無許可での接続性を提供していました。一方で、従来の資産運用には、許可されたパラメータが必要です。Duskは後者の道を進んでいるため、惹きつけられるのは短期の無門槛で利回りを狙うユーザーではなく、より多くの機関です。私は自分自身、この点に少し矛盾を感じています。もしオンチェーンで資格、保有期間、上限が自動的に執行されるなら、一般の個人投資家はやはり「一層包装された」持分しか買えないのでしょうか。結果が従来の証券会社と大差ないなら、DUSKが提供する主な優位点は、オープンな金融の民主化ではなく、決済効率と監査の検証可能性だけになってしまいます。この結論が正しいかは分かりませんが、それがDUSKのRWAにおける天井の高さを決めることになるでしょう。
だから私は現時点で、DUSKには中立的なポジションしか取る気がありません。規制テックの物語を聞いたからといって熱狂したくないのです。ここで解決しているのは、機関同士の信頼コストであって、個人投資家の取引の自由ではありません。あなたたちは、許可ルール付きの金融チェーンを受け入れられますか？それとも、すでにブロックチェーンの初期の意図から外れていると感じますか？この問いはまだ考え中で、ポジションも当面は変えません。
#dusk @Dusk $DUSK