暗号資産の資金調達冬景気：なぜVCはステーブルコイン決済に注目しているのか？

エディター | Wu Blockchain
要約
資金調達は一段と落ち着いてきています：2026年Q1には、暗号資産VCの資金調達が四半期比で約50%減少しました。資本は、すでに顧客・売上・意味のある取引量を持つ成熟企業へとますます集中しています。
ステーブルコイン決済が逆風に抗っています：Rain、OpenFX、RedotPay、Mesh、Conduitなどの企業は、カード発行、越境決済、外国為替の流動性、ウォレット、銀行との接続性、決済に至るまで、引き続き規模の大きいラウンドを調達し続けています。
VCはインフラに注目している。ステーブルコインは24時間365日の越境決済を可能にし、一方でインフラ提供者は取引手数料、為替スプレッド、カードサービス、APIなどを通じて収益を得られる。
勢いを過大評価してはならない。オンチェーンのステーブルコイン取引量は、現実世界の支払い量と同じではなく、資金は少数の有力企業に集中したままだ。コンプライアンス、フィアットのオンランプ／オフランプ、現地の銀行関係、そしてサービスのコモディティ化が、依然として主要な課題である。
資金は次にどこへ向かうか：越境B2Bの支払い、ステーブルコイン連動カード、銀行からステーブルコインへの接続性、多チェーンの決済オーケストレーション、そしてAIエージェントによる支払いは、引き続き投資を集める可能性がある。
暗号資産のベンチャー資金は2026年の第1四半期に急速に鈍化した。Galaxy Researchによると、暗号VCは約40億ドルを355件のディールに投資しており、資金面では四半期比50%の減少、案件数でも16%の減少を意味する。一方で、新たに立ち上げられた暗号ベンチャーファンドの数は、2020年Q3以来の低水準まで落ち込んだ。
しかし、減速はすべての企業に同じように影響したわけではない。Galaxy Researchは、資金全体の減少は主に例外的に大きい後期ラウンドが減ったことによる一方で、シードおよび初期段階の活動は継続していたと指摘している。同時に、全資本の57%が後期段階の企業に向かったことは、投資家がより選別的になっていることを示す。トークンや市場心理に大きく依存する企業ではなく、すでに顧客、収益、そして意味のある決済量を持つ事業に、より積極的に資金を出すようになっている。
厳密に言えば、ステーブルコイン決済は暗号VC投資の最大カテゴリではない。2026年Q1には、トレーディング、取引所、投資、貸付の企業が合計で約26億ドルを調達しており、他のセクターに対して明確なリードを維持している。
より正確には、ステーブルコイン決済は、困難な資金調達環境の中でも、大きく、しかも急速に連続する資金調達ラウンドを生み出している数少ない分野の一つになった、という説明が当てはまる。
ステーブルコインは取引ツールから決済インフラへ移行しつつある
ステーブルコイン決済に対するVCの関心は、まずステーブルコインそのものの継続的な拡大から始まる。
2026年4月に公表された米連邦準備制度（FRB）の調査によると、2026年4月6日時点でステーブルコイン市場の時価総額は約3170億ドルに達しており、2025年初めから50%以上増加している。
VisaとArtemisによる調整済みデータでは、ステーブルコインは直近12か月で約10.2兆ドルの取引量を処理しており、前年同期比で63%増となっている。ただし、2025年の調整済みステーブルコイン取引量の約36%は、中央集権型取引所への入金および出金によるものだった。つまり、見出しの数値を、モノやサービスへの支払いと同等だと扱うことはできない。
歴史的に、ステーブルコインは主に取引所間で資金を移すため、または暗号市場のボラティリティが高い時期の一時的な安全資産として使われてきた。企業は現在、このオンチェーンの流動性を、越境B2Bの支払い、送金、給与、コーポレート・トレジャリー管理、カード決済、銀行口座、外国為替の決済を通じて、従来の金融システムと結び付けようとしている。
この移行は、ステーブルコイン投資の構造も変えた。投資家はもはや、ステーブルコインの発行体だけを支援しているわけではない。目的特化型のブロックチェーン、ステーブルコインの発行・オーケストレーション、ウォレット、フィアットのオンランプ／オフランプ、外国為替の流動性、カード発行、銀行接続、クリアリング、償還など、決済スタック全体にわたる機会を見ている。
これらの各層は、独立したスタートアップのカテゴリになってきた。
最近のステーブルコイン決済の資金調達
以下は網羅的な業界データセットではない。代わりに、2025年以降に発表された代表的な資金調達ラウンドを取り上げる。これらの企業はステーブルコイン決済スタックの異なる層で事業を行っており、同一のビジネスモデルを持つと見なすべきではない。
これらの企業は、ステーブルコイン決済がいくつもの非常に異なるビジネスモデルを含んでいることを示している。
Rain、RedotPay、Félix Pagoは、アプリケーションおよび配信（ディストリビューション）層により近い位置にあり、ユーザーがどのようにステーブルコインを送金し、保有し、使うのかに対応している。OpenFX、Conduit、Noahは、越境決済、外国為替の流動性、国際的な決済に焦点を当てる。MeshとCrossmintはウォレットと決済オーケストレーションのツールを提供する。StablecoreとUbyxは銀行、発行体、ステーブルコインのクリアリング・システムをつなぎ、Plasmaのようなプロジェクトは、ステーブルコイン決済のための基盤となるブロックチェーン基盤を再設計しようとしている。
したがって、この投資の波は、特定の一つのステーブルコインに賭けるだけではない。ステーブルコインが決済・決済手段として広く使われるようになったときに必要となるインフラに対する、より広い賭け（投資）だ。
実際のビジネス指標を持つ企業に資金が向かう
将来の物語に主に依存していた初期の暗号企業とは異なり、最近資金調達を受けたステーブルコイン決済企業は、取引量、顧客数、収益を開示することが増えている。
Rainは2026年1月にシリーズCで2億5000万ドルを完了させた。シリーズBの約4か月後、シリーズAの10か月後だった。同社によれば、アクティブなカード基盤は1年で30倍に増加し、年換算の決済量は38倍に成長した。Rainは現在、200社超のパートナーに対して、年換算の取引量として約30億ドルを処理している。
OpenFXは2025年に2,300万ドルのシードラウンドを完了し、その約10か月後にさらに9,400万ドルを調達した。同社はReutersに対し、年換算の決済量が前年の40億ドルから450億ドル超に増えたと伝えた。また、60分以内に完了した取引が98%以上であるとし、従来の外国為替決済でしばしば必要となる2〜5営業日と比べて大幅に短いと述べた。
RedotPayは、2025年11月時点で、100以上の市場にまたがり登録ユーザーが600万人超だと述べた。同社は、年換算の決済量が200億ドル超、年換算売上が1億5000万ドル超、そして黒字化していることを報告している。
これらの数値の多くは自己申告であり、独立した監査が行われていない可能性がある。支払い量、取引量、年換算売上の定義も企業ごとに異なり得るため、単純な比較は難しい。
それでも、開示はより広い転換を反映している。ステーブルコイン決済企業は、ウォレットアドレス、トークン価格、コミュニティ規模だけに依存するのではなく、従来型のフィンテック指標で価値を示そうとしている。
なぜステーブルコイン決済はVCの注目を集めているのか？
1. 越境決済には、昔から効率の課題がある
従来の越境決済には、送金銀行、コルレス（照応）銀行、クリアリングネットワーク、受取銀行、そして現地の決済機関が関与することが多い。各参加者は自社の営業時間、台帳（レジャー）、コンプライアンス手順に従って動くため、決済には数日かかることがある。
複数国にまたがる「即時」送金を提供したい決済企業は、各市場で銀行口座への前払い（prefund）が必要になる場合もある。まだ使われていないとしても、その資金は顧客が速やかに引き出せるように、異なる法域において保持されなければならない。これは、相当な運転資金（ワーキングキャピタル）の負担を生む。
ステーブルコインは、このプロセスのあらゆる部分を自動的に解決するわけではないが、24時間稼働する統一された決済手段を提供できる。決済企業はオンチェーンでステーブルコインを送金し、その後ローカルパートナーにローカル通貨への換金を任せることができる。
越境B2Bの支払いでは、送金（remittances）、グローバル給与（グローバル・ペイロール）、社内のコーポレート・トレジャリー移転において、より迅速な決済と前払の必要額の削減が、直接の商業的価値につながり得る。
2. 決済インフラには、比較的明確な収益モデルがある
ステーブルコインの決済企業は、一般にトークンの値上がりに収益を依存しない。代わりに、取引手数料、為替スプレッド、カード発行手数料、口座管理手数料、APIサブスクリプション手数料、そしてフィアットのオンランプ／オフランプ手数料などを課すことができる。
これらの収益モデルは新しいものではない。基本的には、従来の決済プロセッサやフィンテック企業と同様だ。違いは、ステーブルコインが国・通貨・金融機関の間の摩擦を減らすためのバックエンド決済手段として使われる点にある。
VCにとってこれは、支払い量、純収益（ネットレベニュー）、総マージン、顧客維持率、取引1回あたりコストといった馴染みのある指標で企業を評価できることを意味する。市場サイクルやトークン価格に大きく依存するプロジェクトと比べると、これらの事業は従来のテクノロジー／フィンテック投資家に対して評価・説明がしやすい。
3. ステーブルコインは不可視のバックエンド・ツールになりつつある
初期のステーブルコイン決済の旅では、ユーザーは通常、ステーブルコインを購入し、それをウォレットに送金し、その後、暗号を受け入れてくれる加盟店を探す必要があった。これにはユーザーがブロックチェーン、ウォレットアドレス、ネットワーク、ガス料金を理解する必要があり、導入の大きな障壁になっていた。
最近資金調達を受けた企業は、これらの手順を隠そうとしている。
Félix PagoのユーザーはWhatsAppを通じて送金を開始できる。RainとRedotPayはステーブルコインを決済カードと接続する。Meshは、ユーザーがある暗号資産で支払う一方で、加盟店が別のステーブルコインを受け取れるようにする。OpenFXは主にフィンテックおよび送金会社に向けてサービスを提供しているため、エンドユーザーは決済にステーブルコインが関与していることすら知らない場合がある。
そのためVCは、消費者が自発的にステーブルコインで支払うことに必ずしも賭けているわけではない。むしろ、ステーブルコインが裏側で従来の決済・クリアリングのプロセスの一部を置き換えられると見込んでいる。ユーザーは引き続きカード、銀行口座、現地通貨、あるいはメッセージングアプリとやり取りする可能性がある。
4. 規制の変更が、潜在的な顧客基盤を拡大した
規制の不確実性は以前、銀行や大手決済機関がステーブルコインを採用する能力を制限していた。
2025年、米国はGENIUS Actを成立させ、決済ステーブルコインに対する連邦の規制枠組みを整備した。通貨監督庁（Office of the Comptroller of the Currency）も、全米銀行および連邦貯蓄組合が、特定のステーブルコイン、デジタル資産のカストディ、分散型台帳（distributed ledger）に関する活動を行えることを確認し、これまでの監督上の「異議なし」要件の一部を撤廃した。
規制は、準備資産（reserves）、監査（audits）、マネーロンダリング対策（anti-money laundering controls）、ライセンスに関連するコストを引き上げる。同時に、透明性が高まることで、銀行、企業、決済企業が自分たちに許可されている活動が何かを判断しやすくなる。
Stablecore、Ubyx、Rainのように機関（インスティテューション）向けの企業では、規制の明確化によって、暗号企業から銀行、フィンテック・プラットフォーム、従来型の大企業まで、潜在的な顧客基盤が拡大する。
また、なぜ最近の投資家リストに、Dragonfly、Galaxy Ventures、Paradigmのようなクリプトネイティブ企業だけでなく、ICONIQ、Accel、Lightspeed、QED Investors、Norwestなどの従来型テクノロジー／フィンテック投資家も含まれているのかも説明できる。
5. 決済企業の買収が、出口の見通しを改善している
2025年2月、Stripeはステーブルコイン基盤企業Bridgeを買収した。メディア報道では取引額は約11億ドルと評価された。Bridgeは企業がステーブルコインを発行・管理・送受信するのを支援し、Stripeはその後、これらの機能を自社の決済プロダクトに統合した。
2026年3月、Mastercardは、最大18億ドルでステーブルコイン基盤企業BVNKを買収することを発表した。条件付対価として3億ドルを含む。BVNKは、ステーブルコイン、フィアット通貨、銀行、複数のブロックチェーンをつなぎ、企業向けの越境決済および決済サービスを提供する。
これらの買収は、ステーブルコイン決済企業の潜在的な出口ルートが、トークン発行やIPOに限られなくなったため、VCにとって重要である。カードネットワーク、決済企業、銀行、あるいは大手フィンテック・プラットフォームに買収される可能性もある。
取引はまた、ライセンス、現地の銀行との関係、そして確立された顧客ネットワークの価値も示している。従来型の決済企業は社内でブロックチェーン技術を開発することはできるが、複数国にまたがるコンプライアンス対応のオペレーションや流動性ネットワークを構築するには年単位かかるかもしれない。すでにこのインフラを構築済みの企業を買収する方が、より迅速になり得る。
ステーブルコイン決済のブームが過大評価されているのはなぜか？
ステーブルコイン決済には明確な機会があるが、資金調達の物語の一部は誇張されている可能性もある。
1. ステーブルコインの取引量は決済（支払い）量とは同じではない
オンチェーンのステーブルコイン活動には、取引所への送金、マーケットメイク、アービトラージ、DeFi、スマートコントラクトのやり取り、機関投資家の資金移動、通常の支払いが含まれる。いくらかのボット活動や重複取引を除外したとしても、残ったボリュームのすべてを、モノやサービスに対する支払いとして分類できるわけではない。
Visaは以前、2025年3月時点で、小口規模の取引が、直前12か月における調整済みステーブルコイン取引量の1%未満を占めていたと指摘していた。
カードネットワークを上回るステーブルコインの取引量は、ステーブルコイン決済の活動がVisaやMastercardを上回ったことを証明するものではない。データセットは異なる種類の活動を測定しており、直接比較できない。
2. 資金は少数の企業に集中している
Rainは単一ラウンドで2億5000万ドルを調達し、RedotPayは2025年に合計1億9400万ドルを調達、OpenFXは1ラウンドで9400万ドルを調達した。少数の大口案件は、すべてのステーブルコイン決済スタートアップが資本に容易にアクセスできることを示すものではないが、そのセクター全体の資金調達総額を大きく押し上げ得る。
Rain、RedotPay、OpenFXはすべて、急速な事業成長を報告している。投資家は、すでに重要な規模を達成している企業を支援している。ライセンス、現地の決済チャネル、実際の顧客を持たない初期段階のプロジェクトは、引き続き資金調達環境が厳しい。
言い換えると、これはステーブルコイン決済全体に広がるブームというより、市場のリーダーに資本が集中していくように見える。
3. 中核サービスはすぐにコモディティ化し得る
ウォレット、ステーブルコインのオンランプ／オフランプ、越境送金、決済APIに関する技術的ハードルは下がっている。同様の機能を提供できる企業が増えている一方で、銀行、取引所、ステーブルコイン発行体、そして従来型の決済企業も、自社のプロダクトを構築している。
複数のプラットフォームがいずれもUSDCまたはUSDTの送金を処理できるのであれば、オンチェーンの決済APIを提供するだけでは、持続的な競争優位にはつながらない。最終的に企業は、ライセンス、現地の銀行接続、外国為替の価格設定、決済の成功率、リスク管理、顧客対応、そしてコストで競争する必要がある。
競争が強まるにつれて、取引手数料や為替スプレッドは下がるかもしれない。決済量の増加が、自動的に高い収益性につながるわけではない。
4. グローバル展開には、やはり市場ごとの実行が必要
ブロックチェーンは国境をまたいで稼働できるが、銀行口座、ライセンス、フィアット通貨は自動的にグローバル化しない。
ステーブルコイン決済企業が新しい市場に参入するたびに、現地の銀行、決済機関、流動性提供者との関係をまだ構築しなければならない。また、現地のKYC、AML、制裁（サンクション）スクリーニング、データ保護、消費者保護の要件にも対応する必要がある。
もし現地の銀行が提携を終了したり、オンランプ／オフランプが利用できなくなったりすると、オンチェーン上の資金はすでに到着していても、顧客が必要とするフィアット通貨へは依然として換金できない可能性がある。
ステーブルコインは主に中間の決済レイヤーを改善する。それによって従来の金融システムが完全に不要になるわけではない。
5. 従来型の金融機関は、顧客でもあり競合でもある
銀行やカードネットワークは現在、これらの能力を素早く獲得したいという理由で、ステーブルコインのインフラ企業への投資や買収を行っている。ただし技術と規制の枠組みが成熟するにつれ、これらの機関が自社のシステムを構築し、既存プロダクトにステーブルコイン機能を統合することもあり得る。
Stripe、Visa、Mastercard、PayPal、そして大手銀行はすでに加盟店、口座、信頼されるブランド、規制上のリソースを持っている。スタートアップは彼らのサプライヤーや買収対象になる可能性があるが、収益率の低いバックエンド・サービス役に押し込まれることもあり得る。
資金は次にどこへ向かい得るか？
最近の資金調達の動きは、投資がより多くのステーブルコインを発行する方向から、ステーブルコインを銀行、企業、ユーザー口座に取り込む方向へと移っていることを示唆している。
いくつかの領域は、引き続き注目を集める可能性がある。
1つ目は越境B2Bの支払いである。個人向けの支払いと比べて、企業の取引は規模が大きく、決済スピード、運転資金の必要額、為替コストに対してより敏感だ。さらに企業は、測定可能な効率改善に対してより支払いに前向きでもある。
2つ目は、銀行とステーブルコインの接続性である。StablecoreやUbyxが提供する機会は、異なる主体によって発行され、異なるブロックチェーン上で運用されているステーブルコインを、銀行が受け取り・送信・クリアリング・償還できるようにすることにある。
3つ目は、ステーブルコイン連動カードとローカル決済である。ユーザーは、ステーブルコインを直接受け入れる加盟店を探す必要がない。代わりに、既存のカードおよびアクワイアリングネットワークを通じて支払える。RainとRedotPayによって実行された連続する資金調達ラウンドは、カードがステーブルコインを日常の決済シーンに取り込む最も直接的な手段の一つであり続けることを示唆している。
4つ目は、マルチステーブルコインかつマルチチェーンのオーケストレーション層である。企業は通常、USDT、USDC、複数のブロックチェーン、国別のオンランプ／オフランプ提供者を別々に統合したくない。資産選択、ルーティング、手数料、コンプライアンス、そしてコンバージョンを統一インターフェースで管理できるプラットフォームは、より多くの機関投資家の顧客を惹きつける可能性がある。
5つ目はAIエージェントによる支払いである。CAPTCHA、カード認証、従来の決済システムにおける手動承認といったプロセスは、一般にAIエージェント向けに設計されていない。ステーブルコインのウォレットとプログラマブルな支払いは、代替の決済メカニズムになり得る。
ただし、この領域は依然として、主にインフラ開発と期待によって推進されている。実際の支払い需要と収益は、なお実証が必要だ。
結論
ステーブルコイン決済に対するVCの関心は、暗号への資金調達の冬が終わったことを意味するわけでもなく、ステーブルコインがすでに大規模に従来の決済システムを置き換えたことを意味するわけでもない。
より正確に言えば、資金調達環境が引き締まる中で、投資家はトークン価格に左右されずに事業運営でき、現実の金融課題を解決し、継続的な収益を生み出せる企業を探し始めた。
ステーブルコインは、24時間稼働するグローバルでプログラマブルな決済資産を提供する。スタートアップにとっての機会は、ステーブルコインを銀行口座、外国為替市場、支払いカード、現地通貨、コンプライアンスシステムと結び付けることにある。
次の評価段階は、資金調達ラウンドやオンチェーンの取引量だけでなく、その取引量が実際の顧客による支払いをどれだけ表しているか、どれだけの純収益を生むか、企業が参入できる規制対象の市場数、さらに流動性・ディストリビューション・コンプライアンスのコストの後も利益を維持できるかどうかに左右される。
クリプトVCは、特定の一つのステーブルコインが勝つことに賭けているとは限らない。彼らは、ステーブルコインを現実の金融システムに統合するために必要なインフラの重要部分が、まだ建設されておらず、完全に開発されてもいないという点に賭けている。
フォローする
Twitter: https://twitter.com/WuBlockchain
Telegram: https://t.me/wublockchainenglish