Duskを「匿名コイン」と呼ぶのは、整反している

Duskを「匿名コイン」と呼ぶことは、本人確認（KYC）登録が必要な引換券を、路上の名もなき施しの食糧のように言うのと同じです。

Duskのプライバシーは「金融アプリのプライバシー」です。XSCはホワイトリスト、保有上限、強制譲渡、監査アクセスをスマートコントラクトに書き込みます。Phoenixは機微な残高を隠し、Hedgerは同態暗号とPLONKで検証可能なプライバシーを実現しています。

どこが匿名なんでしょうか。これは「識別可能な主体」のためのプライバシーです。監督当局は権限があれば見られるし、発行者もルールに基づいて管理できます。

Moneroのような「プライバシーは自由で、誰にも見せない」という物語とは逆です。Duskが賭けているのは規制された金融であって、cryptoネイティブの無政府主義ではありません。

だから「匿名コイン」という枠組みでDuskを評価するのが間違いです。枠組みが間違っていれば、その後の判断はすべて歪みます。

私は個人投資家が「匿名コインだと思って」買ったものの、KYCと監査アクセスが必要だと分かって失望し、結局離脱したのを見ています。誤読が人を追い払ってしまう。

NPEX、EURQといったユースケースはすべて「識別可能な主体」を前提に構築されています。匿名コインのロジックはここではまったく使えません。

Duskのプライバシーは「規制の視線の中で残高を隠す」のであって、「誰の視線からも消える」わけではありません。2つの文の違いは1文字ですが、意味は雲泥の差です。

私はユーザー調査をしてきました。Duskを匿名コインとして入ってきた層の定着率は、コンプライアンスのためのツールとして入ってきた層より大幅に低いです。

本当に問うべきなのはこうです——規制された金融は「監査可能なプライバシー」のためにオンチェーン移行を受け入れるのか？この答えは、「それが匿名かどうか」より10倍重要です。

私は広告運用も行いました。「匿名コイン」と「コンプライアンス対応のプライバシー」の2種類のコピーを同時にテストすると、後者の転換率が一段高く、前者が引きつけるのは定着しない人たちでした。

Duskのポジショニングが明確であるほど、誤った人をふるい落とし、正しい人を引き留められます。

匿名コインに惹かれるのは「隠したい人」。Duskが支えるのは「コンプライアンスしたい人」。この2つの層はほとんど重なりません。ポジショニングを誤って説明すれば、来た人は定着せず、真のターゲット顧客の注意も薄めてしまいます。

私はユーザーをセグメント化してきました。「コンプライアンス」を理由に入ってきたユーザーの方が、「匿名」を理由に入ってきた人より、支払い意欲がはるかに高いことが分かりました。

@Dusk というポジショニングをきちんと語り切れば、誤解による流入をかなり減らせます。

#dusk $DUSK
$BTC $ETH