#dusk $DUSK 多くの人が、機関がDUSKを使うのかどうかを議論しています。いつもTPSや確認速度を最優先に考えているように見えます。ですが、DUSKのコンプライアンスと、市場インフラのプランを読み終えてみると、機関を本当に阻むのは性能ではないかもしれないと感じました。
機関がオンチェーンの金融資産を扱う場合、最初に追い求めるのは速度ではなく、手続きが監査可能であること、例外が処理できること、権限を制御できることです。もし有価証券の譲渡に誤りが出たときに、オンチェーンに復旧（リカバリー）の仕組みがなければ、法務・コンプライアンス部門が受け入れるのは難しいでしょう。DUSKが規制対象の資産要件にRecovery、Remediationを組み込んでいるのは、この問題を理解しているからだと思います。
第二のハードルはコンプライアンスの立証です。機関は、顧客の資格、譲渡の制限、保有報告について規制当局に説明する必要があり、「オンチェーンのデータは改ざんできない」と言うだけでは不十分です。DUSKのZK方式が、機微なデータを公開せずに検証可能な証明を提供できるなら、単に台帳を公開するだけのアプローチよりも、機関のニーズにより近づきます。
第三のハードルは決済の確実性です。オンチェーンの最終性は、法的な決済のタイミング、失敗時の取り扱い、コーポレートアクションとの連携と結びついていなければなりません。DUSKがSettlement Coordinationを強調するのは、機関が「確認が速い」ことを、完全な決済だとは考えないからです。実際に本番稼働する前には、監査、カストディ、法務、コンプライアンスなど複数の役割が参加します。どこか一つでも欠ければ、プロジェクトは前に進みにくくなるでしょう。
だから私は今、DUSKを見ていて、監査、復旧可能性、コンプライアンスの立証といった、一見地味に見える部分をより重視しています。それらが、機関が本当の資産をオンチェーンに載せようと思うかどうかを左右するのです。これらの基盤インフラが動き出せば、性能はむしろ最後の一歩にすぎません。
#dusk @Dusk $DUSK