レバレッジ商品には「ゼロ清算リスク」と書いてあるだけで、私はまず財布のどこが切られるのかを探します。最初は、ただの耳ざわりのいいマーケティング文句だと思っていました。でも TermMax Alpha の用語ページを読んで、考えを改めました。Long と Short は買いのオプションで、Max Cost は建てる前に先払いするオプション料――そしてこのポジションで最大に失うのは、そのオプション料の金額です。ですが「最大で失うお金」は、むしろ「ゼロ清算」より先に見るべき点。リスクは消えたわけではなく、注文前に先回りして書かれているだけです。価格が逆に動けば、買い手は追証の通知を延々と待つ必要がなく、損失はオプション料で上限が付いてしまいます。爆発（ロスカット）を恐れる人にとって、この確実性はかなりリアルです。けれど同時に、警戒心を緩めさせやすくもあります。「清算されない」という響きは、「毎回の試行はまず金を払う必要がある」より楽に聞こえるからです。
私が思い浮かべるのは、とても単純な光景です。誰かが、いま熱が入ってきたばかりのコインを見つめて、方向を当てに小さいポジションを何度も建てる。口座は清算されないのに、財布はオプション料が一回ずつ積み重なって薄くなっていく。ここで商品が失敗しているわけではありません。コントロールできるはずの損失が、低コストの試行として誤って理解されてしまっているだけです。最も危険なのは、一度で全部失うことではなく、「どうせ強制決済にならない」と毎回思って、予算を無限にやり直せる賭け札だと見なしてしまうことです。@TermMax ユーザーが本当に見つめるべきなのは、クリック前に Max Cost が元本をどれだけ占めているかであって、レバレッジ倍率そのものではありません。$TMX の Alpha がこの点をきちんと言語化できるなら、「ゼロ清算」がリスクの境界になり、決して人を安心させるだけの言葉にならないはずです。#termma