TermMaxにおいて固定金利の借入が実際に何を変えるのかを、しばらく整理してマッピングしました。そして際立っていたのは、ただ金利が固定されているという点だけではありません。

借入コストと満期が、ポジションを開始する前に既知の入力になるという事実です。

変動金利の市場では、ポジションがまだ開いている間にも資本コストが変わり続ける可能性があります。そうなると、負債そのものが動いてしまうため、レバレッジの計画が難しくなります。TermMaxは、固定金利かつ固定タームのポジションとして負債を表すことで、その不確実性を切り分けます。

それはシンプルに聞こえます。

しかし、二次的な影響のほうが興味深い。借入コストが分かれば、借り手は「次に金利がどうなるか」を常に問い続けるのではなく、定義された資金調達費用に対してポジションを評価できるようになります。

そこにこそ、固定金利のインフラが単なる貸し出しインターフェースの違い以上のものになる理由があると思います。資本配分に関する計算そのものが変わるのです。

金利の確実性がレバレッジのリスクを取り除くとは思いません。むしろ、そのリスクの一部分が、より定量化しやすくなるだけかもしれません。

だから結局、同じ問いに立ち返ります。固定金利の借入は本当にレバレッジの管理を容易にするのか、それとも単に資金調達リスクが見えやすくなるだけなのか？

#TermMax @TermMax