#dusk $DUSK @Dusk 最近、DUSKをもう少し注意深く見ていて、最初はDuskを面白くしている実際の要素を過小評価していたと認めます。
ブロックチェーンについての最初の考えはいつもシンプルでした。すべてが公開なら、誰もが検証できる。ですが、Duskを実際の金融ユースケースの観点から見ると、その論理は不完全に感じ始めます。
私は何でもかんでも隠す話をしているわけではありません。
投資家は、財務履歴の全てを公開せずに、自分が適格であることを証明する必要があるかもしれません。企業は、内部の取引をすべて公開せずに、規制遵守を証明する必要があるかもしれません。所有権は、その所有権にまつわるすべてを明かさずに検証される必要があるかもしれません。
そこでDuskが私の注目を集めました。
プライバシーが、後付けの何かではなくスマートコントラクトのロジックの一部になっているという発想が好きです。Confidential Security Contractのアプローチは、「プライベート・ブロックチェーン」というより「プログラマブル・ディスクロージャー（開示の制御）」のことを考えさせてくれます。
この違いは重要です。
取引が“ある条件が満たされたこと”を証明するだけで済むのなら、なぜ根本のデータが自動的に公開される必要があるのでしょうか。
私は、その点を考えるにあたってDUSKへのエクスポージャーを小さく保ちました。最初から自分が正しいと確信させるより、仮説を検証したいからです。今私を引きつけているのは、単にDuskが情報をプライベートに保てるかどうかだけではなく、開発者が「何を証明する必要があるのか」「何を隠し続けられるのか」を正確に定義できるかどうかです。
それこそが、金融アプリケーションにとってはるかに役立つモデルだと思います。
私にとって、Duskに関する面白い問いは「どれくらいプライベートか？」ではありません。
それは、「プライバシーと検証可能性は、同時にプログラム化できるのか？」です。
もしそうなら、単にブロックチェーンを見えにくくすること以上に意味のある変化になるはずです。
@Dusk
#dusk $DUSK
$CYS
$APR
ブロックチェーンについての最初の考えはいつもシンプルでした。すべてが公開なら、誰もが検証できる。ですが、Duskを実際の金融ユースケースの観点から見ると、その論理は不完全に感じ始めます。
私は何でもかんでも隠す話をしているわけではありません。
投資家は、財務履歴の全てを公開せずに、自分が適格であることを証明する必要があるかもしれません。企業は、内部の取引をすべて公開せずに、規制遵守を証明する必要があるかもしれません。所有権は、その所有権にまつわるすべてを明かさずに検証される必要があるかもしれません。
そこでDuskが私の注目を集めました。
プライバシーが、後付けの何かではなくスマートコントラクトのロジックの一部になっているという発想が好きです。Confidential Security Contractのアプローチは、「プライベート・ブロックチェーン」というより「プログラマブル・ディスクロージャー（開示の制御）」のことを考えさせてくれます。
この違いは重要です。
取引が“ある条件が満たされたこと”を証明するだけで済むのなら、なぜ根本のデータが自動的に公開される必要があるのでしょうか。
私は、その点を考えるにあたってDUSKへのエクスポージャーを小さく保ちました。最初から自分が正しいと確信させるより、仮説を検証したいからです。今私を引きつけているのは、単にDuskが情報をプライベートに保てるかどうかだけではなく、開発者が「何を証明する必要があるのか」「何を隠し続けられるのか」を正確に定義できるかどうかです。
それこそが、金融アプリケーションにとってはるかに役立つモデルだと思います。
私にとって、Duskに関する面白い問いは「どれくらいプライベートか？」ではありません。
それは、「プライバシーと検証可能性は、同時にプログラム化できるのか？」です。
もしそうなら、単にブロックチェーンを見えにくくすること以上に意味のある変化になるはずです。
@Dusk
#dusk $DUSK
$CYS
$APR
