#dusk $DUSK @Dusk
私は当初、Duskを2つの別問題として扱いました。つまり、ブロックがネットワークをどう移動するか、そして現実世界の資産が金融インフラを通じてどう移動するかです。KadcastとDuskのSMEトークン化モデルを掘り下げるうちに、両者は同じアイデアを2回適用したものに見えてきました。
Kadcastは単一の経路を信頼しません。ブロックのチャンクは複数のデリゲートにわたって伝播し、実装にはβ=3が組み込まれており、FECは「クリーンに配信される」と仮定するのではなくパケット損失を吸収します。ブロックは最大1MBに制限され、約250件のPhoenixトランザクションに相当しますが、その冗長性こそが、活動がスケールしても、帯域使用量を典型的なゴシップ方式より25〜50%低く保つ要因になっています。
RWA側も同様です。Duskによるトークン化は、既存の法的プロセスを消し去りません。企業の承認や公証人、税務上の判断などはすべて、なお残り続けます。NPEXの例がそれを明確にしています。株式をオンチェーンに置いても、公証用証書の必要性が消えるわけではありません。
つまり、このパターンは置き換えではなく、下で確実に機能しなければならないシステムの周りに、冗長性を重ねるものです。
Duskの本当の主張は、破壊よりも、機関が実際にはスキップできないものの周りにある摩擦を減らすことにあるのではないでしょうか？
$PORTAL
$TUT