共有インフラが一番簡単な部分だと思っていました。
全員を同じネットワークに乗せて、基本ルールを合意すれば、あとは自然にうまくいくはずだと。
でも、実際の機関がそれを使うときに何が起きるのかを考え始めると、話は別でした。
そこで一気にややこしくなります。
私が何度も立ち返ってしまうのは「タイミング」です。
誰が最初に報告するのか？
取引が起きてから、皆がそれを見えるようになるまでにどれくらいの時間があるのか？
そして、もし大きなポジションが絡むなら、インスタントな開示は、他の誰かがそれに対して取引しやすくすることにならないのか？
これらの問いは、最初は技術的に聞こえます。
でも本質は「行動」です。
ある機関は、すべてをすぐに見える状態にしたいかもしれない。
別の機関は、少し猶予や呼吸の余地が欲しいかもしれない。
ネットワークはレールを提供できますが、同じレベルの開示に全員が同じように安心できるようにはできません。
それは交渉しなければなりません。
正直に言うと、決済そのものより難しいと思っています。
最終性（ファイナリティ）は設計で実現できる。
しかし、参加者間の信頼は別問題です。
その一因として、Duskのアプローチが私の関心を引きました。
すべての取引を同一の可視性モデルに無理やり押し込めるのではなく、Duskはユースケースを分けます。
Moonlightは透明なフローを扱います。
Phoenixは機密の移転を扱います。
そして選択的開示により、許可された当事者が、実際に必要なものにアクセスできます。
見れば見るほど、これは単に「プライバシー」の話ではないと感じます。
機関が、自分たちの取引で「何が立証されるのか」「それがいつ立証されるのか」「誰がそれを見るのか」を、より多くコントロールできるようにすることだと思うからです。
採用が「どれだけ多くの機関が参加するか」だけで決まるわけではありません。
ルールをめぐって彼らが意見を食い違わせたときに、どうなるかも重要です。
では、Duskのようなネットワークを通じて本当の資本が動き始めたら、機関はどれくらいの開示を受け入れると思いますか？
#dusk $DUSK @Dusk
$PORTAL
$BTW
全員を同じネットワークに乗せて、基本ルールを合意すれば、あとは自然にうまくいくはずだと。
でも、実際の機関がそれを使うときに何が起きるのかを考え始めると、話は別でした。
そこで一気にややこしくなります。
私が何度も立ち返ってしまうのは「タイミング」です。
誰が最初に報告するのか？
取引が起きてから、皆がそれを見えるようになるまでにどれくらいの時間があるのか？
そして、もし大きなポジションが絡むなら、インスタントな開示は、他の誰かがそれに対して取引しやすくすることにならないのか？
これらの問いは、最初は技術的に聞こえます。
でも本質は「行動」です。
ある機関は、すべてをすぐに見える状態にしたいかもしれない。
別の機関は、少し猶予や呼吸の余地が欲しいかもしれない。
ネットワークはレールを提供できますが、同じレベルの開示に全員が同じように安心できるようにはできません。
それは交渉しなければなりません。
正直に言うと、決済そのものより難しいと思っています。
最終性（ファイナリティ）は設計で実現できる。
しかし、参加者間の信頼は別問題です。
その一因として、Duskのアプローチが私の関心を引きました。
すべての取引を同一の可視性モデルに無理やり押し込めるのではなく、Duskはユースケースを分けます。
Moonlightは透明なフローを扱います。
Phoenixは機密の移転を扱います。
そして選択的開示により、許可された当事者が、実際に必要なものにアクセスできます。
見れば見るほど、これは単に「プライバシー」の話ではないと感じます。
機関が、自分たちの取引で「何が立証されるのか」「それがいつ立証されるのか」「誰がそれを見るのか」を、より多くコントロールできるようにすることだと思うからです。
採用が「どれだけ多くの機関が参加するか」だけで決まるわけではありません。
ルールをめぐって彼らが意見を食い違わせたときに、どうなるかも重要です。
では、Duskのようなネットワークを通じて本当の資本が動き始めたら、機関はどれくらいの開示を受け入れると思いますか？
#dusk $DUSK @Dusk
$PORTAL
$BTW