以前は、ネイティブ・イシュアンスとトークン化は同じものだと思っていました。

どちらも資産をオンチェーンに載せます。どちらも現実世界の価値をデジタル表現します。違いは言葉の問題、つまり意味（セマンティクス）の差だけだと期待していました。機関向けの“ある単語”。開発者向けの“別の単語”。根本的な仕組みは同じだと思っていました。債券はトークンになります。ETFもトークンになります。ブロックチェーンが所有権を記録し、法体系がそのほかを記録する。 　

ところが実際は、まったく別物でした……

トークン化は、既存の資産を包み込みます。債券は引き続き、従来の決済システムの中で生きています。トークンは鏡です。主張（クレーム）です。動くことのない何かへのポインタです。ネイティブ・イシュアンスは違います。資産のライフサイクルそのものがオンチェーンで起きます。発行、取引、決済、コーポレートアクション。取引商品（インストゥルメント）はブロックチェーン上で生まれ、そこへ持ち込まれるのではありません。

これは、Duskのインフラについての考え方を変えます。私は、DuskがTradFiからDeFiへの架け橋を作っているのだと思っていました。けれど今では、それは、そもそも資産が最初からTradFiのインフラを必要としなかった“並行する金融レール”を構築しているのではないかと思い始めています。トークン化にはカストディアン、移転エージェント、そしてオフチェーン記録との照合が必要です。ネイティブ・イシュアンスには、チェーン、スマートコントラクト、そしてオンチェーンの所有権を認識する規制の枠組みだけで足ります。

ただし、緊張関係は本物です。ネイティブ・イシュアンスでは、規制当局がブロックチェーンの記録エントリが法的記録であることを受け入れる必要があります。さらに、完全には見えないコードを投資家が信頼する必要があります（機密性のため）。Duskは、Phoenixのプライバシーと決定論的決済が、オフチェーンのバックアップなしで、規制対象の有価証券のライフサイクル全体を扱えることを証明しなければなりません。

私はまだ、ネイティブ・イシュアンスが市場に十分に求められていて、数世紀にわたる決済インフラを変えるだけの価値があるのか、それとも、伝統的なレールを保ったままにできる“より安全な妥協”としてのトークン化が選ばれるのかを見極めているところです。

ブロックチェーンで生まれた資産は、それでも現実の資産です。問題は、それを“ひとつのもの”として扱う準備がその周辺システムにできているかどうかです。

#dusk $DUSK @Dusk