トークン化のデモで回復（リカバリ）の話を見ることはめったにありませんが、それが最も重要なのは最悪の日です。
Dusk Network自身の規制資産フレームワークには、失われた鍵、詐欺対応、裁判所命令、そして法的に必要な是正が含まれています。これは理にかなっています。シードフレーズが消えたからといって、金融資産が永遠に無主のままになるわけにはいきませんし、有効な法的命令を「契約は不変だ」と返して済ませることもできません。
しかし、回復には鋭い緊張が生まれます。
発行体やオペレーターが所有権を再割り当てしたり、移転を凍結したり、アクセスを復元したりできるなら、その権限は資産のセキュリティモデルの一部になります。誰にもそれができないなら、システムは技術的には純粋かもしれませんが、規制対象の証券としては使い物になりません。Duskは、介入できることを支えつつ、すべての投資家の所有権を裁量的なデータベースの記録に変えてしまわない必要があります。
したがって重要な設計の問いは手続き（プロシージャ）です。誰が回復を開始できるのか？ どんな証拠が必要か？ 承認は独立した複数者に分割されるのか？ そのアクションは監査可能なトレースを残すのか？ 間違いが確定する前に、投資家はそれに異議を申し立てられるのか？
プライバシーは、むしろこの問題をより難しくします。回復プロセスは、投資家の取引履歴全体を誰にでも公開することなく、適切な請求（クレーム）を特定しなければなりません。Duskの選択的開示ツールは、認可された当事者が見る範囲を絞り込めますが、ガバナンスは結局「誰がそれらの当事者になるのか」を決めます。
私は、これをハッピーパスの送金で評価したくありません。ライブの規制対象資産を用いた、制御された回復テストを行い、その後、認可パスと結果としての所有状態について公開できる証拠を提示したいです。さらに、誤った介入がどれくらいの速さで封じ込められるのかも知りたいです。
Duskの本当の制御の測定基準は、あらゆる例外を防げるかどうかではありません。例外を、オンチェーン上の所有権をこっそり管理者の信頼へ置き換えることなく処理できるかどうかです。
#dusk $DUSK @Dusk
Dusk Network自身の規制資産フレームワークには、失われた鍵、詐欺対応、裁判所命令、そして法的に必要な是正が含まれています。これは理にかなっています。シードフレーズが消えたからといって、金融資産が永遠に無主のままになるわけにはいきませんし、有効な法的命令を「契約は不変だ」と返して済ませることもできません。
しかし、回復には鋭い緊張が生まれます。
発行体やオペレーターが所有権を再割り当てしたり、移転を凍結したり、アクセスを復元したりできるなら、その権限は資産のセキュリティモデルの一部になります。誰にもそれができないなら、システムは技術的には純粋かもしれませんが、規制対象の証券としては使い物になりません。Duskは、介入できることを支えつつ、すべての投資家の所有権を裁量的なデータベースの記録に変えてしまわない必要があります。
したがって重要な設計の問いは手続き（プロシージャ）です。誰が回復を開始できるのか？ どんな証拠が必要か？ 承認は独立した複数者に分割されるのか？ そのアクションは監査可能なトレースを残すのか？ 間違いが確定する前に、投資家はそれに異議を申し立てられるのか？
プライバシーは、むしろこの問題をより難しくします。回復プロセスは、投資家の取引履歴全体を誰にでも公開することなく、適切な請求（クレーム）を特定しなければなりません。Duskの選択的開示ツールは、認可された当事者が見る範囲を絞り込めますが、ガバナンスは結局「誰がそれらの当事者になるのか」を決めます。
私は、これをハッピーパスの送金で評価したくありません。ライブの規制対象資産を用いた、制御された回復テストを行い、その後、認可パスと結果としての所有状態について公開できる証拠を提示したいです。さらに、誤った介入がどれくらいの速さで封じ込められるのかも知りたいです。
Duskの本当の制御の測定基準は、あらゆる例外を防げるかどうかではありません。例外を、オンチェーン上の所有権をこっそり管理者の信頼へ置き換えることなく処理できるかどうかです。
#dusk $DUSK @Dusk
