#dusk $DUSK 私は、プロビジョナーが実際に退出せずにDUSKの保有株（ステーク）を減らそうとしたとき、まず気まずい部分に気づきました。最初は簡単に聞こえました。資本を少し引き出し、ノードは動かし続けて、先へ進むだけだと。ところが最低ステークの境界が関わってきて、ふとした小さな財務上の判断が、参加（participation）の判断へと変わり得ます。残るポジションが十分大きいなら、部分的なアンスタ―キングは単にエクスポージャーを調整しているだけです。しかし床（フロア）に近づきすぎると、移動できる余地が減ります。私が見落としていたのはその点でした。ノードはまだ健全で、オペレーターはまだ参加したいと思うかもしれない。それでも、資本ポジションそのものが、どんな選択肢が残るかを決め始めます。さらにもうひとつのややこしさがあります。ステークは1つのきれいな残高ではありません。アクティブ・ステーク、ロックされた部分、そして報酬は、必ずしも同じように動くわけではありません。そのため「アンスタ―キングしている」は、運用上はいくつもの異なることを指し得ます。紙の上で柔軟に見えるかどうかにはあまり関心がなく、プロビジョナーが実際にどのようにプレッシャー下で振る舞うかに関心があります。もしDUSKが急に動いて運営コストが変わる、あるいは複数のプロビジョナーが同時に流動性を求めるような状況で、彼らはポジションを削って活動を続けるのか、それとも最低基準がそうした調整を完全な撤退へと変えてしまうのか。次に私が注目すべき挙動は、おそらくそこです。 @Dusk